保证合同纠纷 （2015）连民终字第0788号

债务人胡玉柱向陈宽富借款，应及时偿还款项。李红宁为胡玉柱所借款项提供连带责任保证，合同约定保证期间为两年，但在到期后，李红宁又在借款合同上加注继续担保，构成继续提供担保责任的意思表示，其应按借款合同约定承担相应的连带保证责任。关于李红宁辩称借款合同上的“继续担保”内容系受胁迫所写的主张，根据海州区人民法院前往连云港市新浦公安分局新海派出所调取的其报警记录，记录中未有对李红宁所述情况的认定，且报警记录中记载的李红宁称强行签订担保合同的时间与合同记载的时间不符，李红宁上述抗辩缺乏事实依据，故法院不予采纳。李红宁辩称胡玉柱已与陈宽富签订了新的还款协议和承诺的主张，陈宽富对此不予认可，且陈宽富手中仍持有原始的借款合同，李红宁该抗辩缺乏证据支持，故对该抗辩理由法院不予采信。现借款合同约定借款月利率为2%，该约定未超出法律规定标准，陈宽富要求李红宁承担连带保证责任，偿还款项并承担利息的主张法有据，法院依法予以支持。李红宁在承担保证责任后，有权向债务人胡玉柱追偿。原审法院遂判决：李红宁于判决生效后十日内对胡玉柱欠陈宽富借款50000元及利息（自2011年9月29日起至判决确定给付之日止，按月利率2%

债务人胡玉柱向陈宽富借款，应及时偿还款项。李红宁为胡玉柱所借款项提供连带责任保证，合同约定保证期间为两年，但在到期后，李红宁又在借款合同上加注继续担保，构成继续提供担保责任的意思表示，其应按借款合同约定承担相应的连带保证责任。关于李红宁辩称借款合同上的“继续担保”内容系受胁迫所写的主张，根据海州区人民法院前往连云港市新浦公安分局新海派出所调取的其报警记录，记录中未有对李红宁所述情况的认定，且报警记录中记载的李红宁称强行签订担保合同的时间与合同记载的时间不符，李红宁上述抗辩缺乏事实依据，故法院不予采纳。李红宁辩称胡玉柱已与陈宽富签订了新的还款协议和承诺的主张，陈宽富对此不予认可，且陈宽富手中仍持

江苏省连云港市中级民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第0788号上诉人（原审被告）李红宁。被上诉人（原审原告）陈宽富。委托代理人胡广德，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。上诉人李红宁因与被上诉人陈宽富保证合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第02331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人李红宁，被上……