行政裁决 （2019）京73行初5562号
裁判要旨
本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 至本案审理时，引证商标仍为有效的在先注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成近似商标标志不持异议，本院经审理予以确认。 类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。 构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。 本案中，诉争商标指定使用的商品包括“兽医用器械和工具；注射针管；医用注射针筒；医用注射器”，与引证商标核定使用的“医疗器械和仪器”商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。 另外，将诉争商标与引证商标指定使用的商品进行比对，在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面存在较强的关联性，若在上述商品上使用相近似的商标易使相关公众认为上述商品系由同一主体提供，或提供者之间存在某种特定联系，易造成混淆误认，故
摘要
硕腾服务有限责任公司与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5562号原告：硕腾服务有限责任公司，住所地美利坚合众国新泽西州07054帕西帕尼，森林路10号。 法定代表人：简·恩加罗，助理秘书。 （未到庭）委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：彭飞，北京市中咨律师事务所律师。 （未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海……