行政裁决 （2018）京73行初3666号
裁判要旨
一、关于诉争商标与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标诉争商标核定使用的“护理器械”等商品为医疗用品和设备，与引证商标一、二核定使用的“化妆品”等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面区别明显，不属于同一种或类似商品。 虽然诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、外观等方面相近，但诉争商标与引证商标一、二分别使用在上述不相类似的两类商品上，不易造成相关公众的混淆误认。 商标审查遵循个案原则，原告所提证据中其他商标的具体情况与本案不同，不能成为认定诉争商标获准注册是否合法的当然依据。 故诉争商标的注册未构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
摘要
强生公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3666号原告：强生公司（JOHNSON&JOHNSON），住所地美利坚合众国新泽西州08933-0000新布伦斯威克市强生广场**。 法定代表人：杰克·费尔德曼，助理秘书。 （未到庭）委托诉讼代理人：杨宁，北京市永新智财律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：李霞，北京市永新智财律师事务所实习律师。 （到庭）被告：中华人民共……