林业承包合同纠纷 （2019）桂11民终878号

关于诉讼主体的问题。广西壮族自治区国有高峰林场贺州造林部为高峰林场下属机构，无独立法人资格；广西华峰大地林业有限公司虽为独立法人机构，但其出具的情况说明已陈述本案争议的款项的来源，并明确该款项为原告高峰林场所有，其放弃该款项的所有权，故高峰林场作为本案原告，其主体适格，该院予以确认。 综合诉辩各方意见，本案的争议焦点如下：一、本案争议款项是原告支付给被告的补偿金还是预付的租金？二、原告的诉请是否有理？一、关于本案争议的款项是预付款还是补偿款的问题。高峰林场贺州造林部向被告徐仪汇款时附加信息及用途中标注及被告于2013年2月5日出具的收条里均标注该款为“预付款”或“预付林地租金”，该证据已明确原告支付给被告的款项为预付的租金；被告提供桦盛公司与北陀镇民福村村民小组签订的合同拟证明巴掌山、牛牯冲、猪母坑是其经营的，但被告对该地属其经营并无证据予以证明，且该证据亦说明北陀镇民福村的村民小组已经将巴掌山、牛牯冲、猪母坑的林地发包给桦盛公司承包经营，被告主张该林地归其使用，明显与桦盛公司与民福村民小组签订的合同相冲突，现原告也没有取得巴掌山、牛牯冲、猪母坑等林地的使用权，故对被告拟证明原告支付的

关于诉讼主体的问题。广西壮族自治区国有高峰林场贺州造林部为高峰林场下属机构，无独立法人资格；广西华峰大地林业有限公司虽为独立法人机构，但其出具的情况说明已陈述本案争议的款项的来源，并明确该款项为原告高峰林场所有，其放弃该款项的所有权，故高峰林场作为本案原告，其主体适格，该院予以确认。 综合诉辩各方意见，本案的争议焦点如下：一、本案争议款项是原告支付给被告的补偿金还是预付的租金？二、原告的诉请是否有理？一、关于本案争议的款项是预付款还是补偿款的问题。高峰林场贺州造林部向被告徐仪汇款时附加信息及用途中标注及被告于2013年2月5日出具的收条里均标注该款为“预付款”或“预付林地租金”，该证据已明确原

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂11民终878号 上诉人（原审被告）：徐仪，女，1962年12月6日出生，汉族，住梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：胡石莲，女，1965年5月21日出生，瑶族，住梧州市长洲区。 被上诉人（原审原告）：广西壮族自治区国有高峰林场，住所地南宁市邕武路**。 法定代表人：刘涛，该林场场长。 委托诉讼代理人：朱竑俊，广西邦泰律师事务所律师。……