劳动争议 （2019）湘01民终4063号

本案中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，夏梅军主张其视力问题与在第四工程公司长沙分公司工作期间的受伤有因果关系，故其所受伤害为四级以上工伤。但夏梅军自身陈述来看，其于1998年摔倒，2005年起视力才下降，距受伤事件已逾7年，且夏梅军就诊时医院告知其视力下降原因系夏梅军视网膜问题，未说明与摔伤有关。故一审法院不能认定夏梅军视力问题与1998年摔倒事件有因果关系,不能认定夏梅军视力问题系工伤。且《工伤保险条例》第十七条规定：申请工伤认定的期限为1年。本案中，夏梅军摔倒已逾20年，远逾工伤认定期限。综上，夏梅军认为其视力问题系工伤的主张，一审法院不予认定，夏梅军据此请求确认《解除关系协议》无效的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判令：驳回夏梅军的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由夏梅军负担。本案二审期间各方当事人均未提交新的证据。本

本案中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，夏梅军主张其视力问题与在第四工程公司长沙分公司工作期间的受伤有因果关系，故其所受伤害为四级以上工伤。但夏梅军自身陈述来看，其于1998年摔倒，2005年起视力才下降，距受伤事件已逾7年，且夏梅军就诊时医院告知其视力下降原因系夏梅军视网膜问题，未说明与摔伤有关。故一审法院不能认定夏梅军视力问题与1998年摔倒事件有因果关系,不能认定夏梅军视力问题系工伤。且《工伤保险条例》第十七条规定：申请工伤认定的期限为1

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）湘01民终4063号上诉人（原审原告）：夏梅军，男，1973年12月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：张红英，湖南天恒健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省第四工程有限公司，住所地在湖南省邵阳市双清区东大路675号。法定代表人：周先平，董事长。委托诉讼代理人：刘阿青，女,1991年12月16日出生，汉族，住长沙市芙……