申请撤销仲裁裁决 （2021）苏02民特43号

仲裁庭有关举证责任分配、涉案车辆是否存在缺陷、车辆发生燃烧的原因是否为车辆缺陷导致、具体损失数额及其负担等方面的认定问题均属于实体审查范畴，并不属于法院据以撤销仲裁裁决的法定理由，故对其相关主张，本院不予支持。关于奥保行公司有关程序存在瑕疵，质量鉴定报告未组织各方开庭进行答辩质证使其丧失了进一步抗辩的权利的主张，本院认为，根据《无锡仲裁委仲裁规则》第五十条第三款规定，当事人在庭后提供证据的，仲裁庭可以决定以开庭或书面的方式进行质证。涉案质量鉴定报告系在开庭后提交仲裁庭，奥保行公司也已在2020年6月12日对质量鉴定报告提出质证意见，仲裁庭直接书面方式进行质证符合仲裁规则的要求，而且仲裁庭是否开庭进行质证并不影响奥保行公司行使自身权利，该案仲裁程序未违反法定程序的，故对其相关主张，本院不予支持。综上，奥保行公司关于撤销无锡仲裁委(2019)锡仲裁字第0174号裁决的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回无锡奥保行汽车销售服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人无锡奥保行汽车销售服务有限公司负担。审判长　陆　超审判员　李　骏审判员　徐莹颖二

仲裁庭有关举证责任分配、涉案车辆是否存在缺陷、车辆发生燃烧的原因是否为车辆缺陷导致、具体损失数额及其负担等方面的认定问题均属于实体审查范畴，并不属于法院据以撤销仲裁裁决的法定理由，故对其相关主张，本院不予支持。关于奥保行公司有关程序存在瑕疵，质量鉴定报告未组织各方开庭进行答辩质证使其丧失了进一步抗辩的权利的主张，本院认为，根据《无锡仲裁委仲裁规则》第五十条第三款规定，当事人在庭后提供证据的，仲裁庭可以决定以开庭或书面的方式进行质证。涉案质量鉴定报告系在开庭后提交仲裁庭，奥保行公司也已在2020年6月12日对质量鉴定报告提出质证意见，仲裁庭直接书面方式进行质证符合仲裁规则的要求，而且仲裁庭是否开

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民特43号申请人：无锡奥保行汽车销售服务有限公司，住所地无锡市滨湖区钱胡路**。法定代表人：StefanTheodorusHendrikusJohannesvanHerpen，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陶林萍，女，该公司员工。被申请人：无锡顺龙水处理设备有限公司，住所，住所地无锡市惠山区阳山镇桃园村div>法定代表人：冯鸽，……