行贿 （2017）川06刑终17号

原审被告人施某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物共计人民币161万元，情节严重，其行为构成行贿罪。施某某在被追诉前主动交待行贿行为，依法可对其减轻处罚。关于一审判处罚金刑是否正确，经查，原审被告人的行贿行为发生在刑法修正案九实施前，而刑法修正案九对行贿罪进行了修正，增加了并处罚金刑的规定（行贿罪的第一、二档量刑中原来没有财产刑）。根据刑法第十二条从旧兼从轻的规定，本案应当适用修正之前的刑法第三百九十条。而修正之前的刑法第三百九十条并没有罚金量刑，故原判判处罚金，属适用法律错误。该抗诉理由成立，本院予以支持。关于本案犯罪情节是否属“情节特别严重”，经查，依照2016年4月18日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（一）项之规定，原审被告人施某某行贿金额为161万元，属“情节严重”，原判认定犯罪情节正确，故该抗诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但适用法律错误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第六十

原审被告人施某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物共计人民币161万元，情节严重，其行为构成行贿罪。施某某在被追诉前主动交待行贿行为，依法可对其减轻处罚。关于一审判处罚金刑是否正确，经查，原审被告人的行贿行为发生在刑法修正案九实施前，而刑法修正案九对行贿罪进行了修正，增加了并处罚金刑的规定（行贿罪的第一、二档量刑中原来没有财产刑）。根据刑法第十二条从旧兼从轻的规定，本案应当适用修正之前的刑法第三百九十条。而修正之前的刑法第三百九十条并没有罚金量刑，故原判判处罚金，属适用法律错误。该抗诉理由成立，本院予以支持。关于本案犯罪情节是否属“情节特别严重”，经查，依照2016年4月18日最高人民法院

四川省德阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）川06刑终17号抗诉机关绵竹市人民检察院。原审被告人施某某，男，汉族，小学文化，四川信达建筑工程有限公司法定代表人，于2014年7月17日被取保候审，2015年7月9日解除取保候审。辩护人周姗姗、孙红梅，四川朝晖律师事务所律师。绵竹市人民法院审理绵竹市人民检察院指控被告人施某某犯行贿罪一案，于2016年11月25日作出（2016）川0683刑初……