劳动争议 （2015）穗中法民一终字第1625号

袁志平、安某公司建立了劳动关系，双方应当依法全面行使各自的权利，履行各自的义务。关于双方劳动关系建立和终止的时间问题。对于袁志平与安某公司建立劳动关系的时间，由于入职登记资料属于用人单位保管和掌握的资料，而安某公司作为用人单位，未提供证据证明袁志平的入职时间，又无其他证据证明袁志平所主张的入职时间与事实不符，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，安某公司应承担不利的法律后果，但袁志平在仲裁阶段与在本案诉讼过程中所主张的入职时间不一样，综合上述情况，原审法院采信袁志平在仲裁阶段主张的入职时间，确认双方于2007年12月建立劳动关系。根据安某公司发给袁志平的《催告函》，安某公司要求袁志平尽快处理相关事宜，并要求袁志平回公司报到及告知不报到的后果，但安某公司没有提供证据证明其作出与袁志平解除劳动关系的相关决定并送达给袁志平，因此，安某公司主张以其发出催告函及宽限期为准作为双方解除劳动关系的时间，没有法律依据，原审法院不予采纳。原审法院认为，袁志平、安某公司双方没有协商过解除劳动合同，安某公司也没有作出过解除劳动合同的决定并送达给袁志平，应以袁志平申请仲裁的时间作为双方解除劳动合

袁志平、安某公司建立了劳动关系，双方应当依法全面行使各自的权利，履行各自的义务。关于双方劳动关系建立和终止的时间问题。对于袁志平与安某公司建立劳动关系的时间，由于入职登记资料属于用人单位保管和掌握的资料，而安某公司作为用人单位，未提供证据证明袁志平的入职时间，又无其他证据证明袁志平所主张的入职时间与事实不符，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，安某公司应承担不利的法律后果，但袁志平在仲裁阶段与在本案诉讼过程中所主张的入职时间不一样，综合上述情况，原审法院采信袁志平在仲裁阶段主张的入职时间，确认双方于2007年12月建立劳动关系。根据安某公司发给袁志平的《催告函》，安某公司要求袁

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第1625号上诉人（原审原告）袁志平，住广东省兴宁市。委托代理人：钟宇明，广东启源律师事务所律师。委托代理人：曾宪辉，广东启源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市安之达物流有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区。法定代表人：郑少宋，该公司总经理。委托代理人：汪少兵，广东格林律师事务所律师。委托代理人：汪助干，广东格林律师事务所……