共有纠纷 （2019）粤01民终6579号

就上述主张，李铭聪、赵宇玲未能提供有效证据证明李某的出资情况，应承担举证不能的不利后果。退一步来说，即使李铭聪、赵宇玲所述李某出资情况属实，从二人的陈述及本案查明事实可以看出，李某对于李某、李煜明使用涉讼房屋的情况是知晓的，并且目前并没有任何有效证据证明李某对李某、李煜明使用涉讼房屋或是涉讼房屋产权登记情况提出异议，而李某作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当知道并承担其行为的法律后果。故，即使李某为涉讼房屋实际出资人，也不能直接否定上述物权登记的效力。因此，李铭聪、赵宇玲上述主张，缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予认可。关于李铭聪、赵宇玲要求李煜明支付占有房屋赔偿款的问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”本案中，李某与李煜明均为涉讼房屋权属人，占有涉讼房屋份额为共同共有，该权属情况业已经过房屋管理部门的核准登记，故二人依法均享有涉讼房屋占有、使用、收益和处分的权利。现李某已死亡，李铭聪、赵宇玲作为李某的法定继承人，依法可继承李某在涉讼房屋中所占有的份额，即李铭聪、赵宇玲作为涉讼房屋的共有权人，享有占

就上述主张，李铭聪、赵宇玲未能提供有效证据证明李某的出资情况，应承担举证不能的不利后果。退一步来说，即使李铭聪、赵宇玲所述李某出资情况属实，从二人的陈述及本案查明事实可以看出，李某对于李某、李煜明使用涉讼房屋的情况是知晓的，并且目前并没有任何有效证据证明李某对李某、李煜明使用涉讼房屋或是涉讼房屋产权登记情况提出异议，而李某作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当知道并承担其行为的法律后果。故，即使李某为涉讼房屋实际出资人，也不能直接否定上述物权登记的效力。因此，李铭聪、赵宇玲上述主张，缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予认可。关于李铭聪、赵宇玲要求李煜明支付占有房屋赔偿款的问题。一审法院认为

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终6579号上诉人（原审被告）：李煜明，男，1975年8月24日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：谢薰娜，广东圹埌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李铭聪，男，1989年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：赵宇玲，系本案被上诉人之一。被上诉人（原审原告）：赵宇玲，女，1950年12月11日出生，汉……