债权人撤销权纠纷 （2021）皖15民终472号

该协议约定对叶文生而言是显失公平的，符合法定可撤销情形。叶文生现主张撤销该协议，于法有据，予以支持。圣红公司答辩意见，因证据不足，不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出判决：撤销原告叶文生与被告安徽圣红建筑工程有限公司于2020年10月19日签订的《协议》，该《协议》自始无效。案件受理费500元，依法减半收取250元，由被告安徽圣红建筑工程有限公司负担。 圣红公司上诉称，叶文生起诉要求撤销与圣红公司签订的《协议》的理由是在签订该《协议》时存在重大误解，这与事实完全不符：在圣红公司滁州聚诚雍德府项目工地有关人员与叶文生充分沟通的情况下，叶文生从江苏泰兴市来到滁州市滁州聚诚雍德府项目工地商谈工伤待遇事宜。在双方充分沟通的情况下，双方达成具体协议内容，叶文生作为完全民事行为能力人，在《协议》上签字之前已充分知晓协议的具体内容以及签订协议的后果。因此叶文生在与圣红公司在签订《协议》时不存在重大误解，该《协议》不应被撤销。从叶文生起诉内容也可看出，叶文生是在家人有意见的情况下，对签订的协议反悔

该协议约定对叶文生而言是显失公平的，符合法定可撤销情形。叶文生现主张撤销该协议，于法有据，予以支持。圣红公司答辩意见，因证据不足，不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出判决：撤销原告叶文生与被告安徽圣红建筑工程有限公司于2020年10月19日签订的《协议》，该《协议》自始无效。案件受理费500元，依法减半收取250元，由被告安徽圣红建筑工程有限公司负担。 圣红公司上诉称，叶文生起诉要求撤销与圣红公司签订的《协议》的理由是在签订该《协议》时存在重大误解，这与事实完全不符：在圣红公司滁州聚诚雍德

安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终472号 上诉人（原审被告）：安徽圣红建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区经四路，统一社会信用代码91341500789459331。 法定代表人：周彤，总经理。 委托诉讼代理人：尚泓，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：叶文生，男，1967年9月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代……