承揽合同纠纷 （2019）苏05民终9276号

双方签订的《常熟CGCE203宿舍2F/3F整改工程施工合同》系双方的真实意思表示，依法成立有效。对于城堡公司起诉要求解除该份合同并由鼎强公司返还已付工程款8万元，鼎强公司提出了城堡公司的起诉已超诉讼时效的抗辩。对此，一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”该案件中，施工合同明确约定涉案工程的工期为15天，自合同签订之日起算，即鼎强公司应当于2012年9月17日前将涉案工程施工完成。事实上，鼎强公司在合同签订后仅施工了两间样板间，并未将其余工程施工完成。根据城堡公司于2012年9月30日、2012年10月5日向鼎强公司发出的两张联络单，能够证实在样板间施工完成后向鼎强公司提出过对材料和施工工艺进行整改的要求。但城堡公司自认鼎强公司一直未予回复。城堡公司虽主张其嗣后又以电话通知和发律师函

双方签订的《常熟CGCE203宿舍2F/3F整改工程施工合同》系双方的真实意思表示，依法成立有效。对于城堡公司起诉要求解除该份合同并由鼎强公司返还已付工程款8万元，鼎强公司提出了城堡公司的起诉已超诉讼时效的抗辩。对此，一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”该案件中，施工合同明确约定涉案工程的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9276号上诉人（原审原告）：苏州城堡电子科技有限公司，住所地昆山开发区蓬朗马塘路东侧。法定代表人：谢保管，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜贤生，北京志霖（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关振明，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡市鼎强建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市锡沪路688号880-882。法定代……