劳动争议 （2019）鲁01民终11263号

孙兆莹未提交其他有效证据予以佐证，即作出不予采纳的认定显然不符合客观事实，况且在一审第一次开庭时法院要求孙兆莹带证人到法院接受法庭调查，后孙兆莹与证人杨新一同到达法院接受调查时法官却拒绝见证人只见了孙兆莹。在第二次开庭时孙兆莹再次申请让证人杨新出庭作证，一审法院又以孙兆莹与杨新为配偶关系，不具有证人资格为由拒绝让其出庭作证。孙兆莹要求将法庭拒绝杨新出庭作证的情况记录在庭审笔录中，也被一审法院拒绝。孙兆莹认为即使孙兆莹与杨新有利害关系但并不能因此而否认杨新证据证言的证据效力，更不能以此作为剥夺孙兆莹出示证据的权利。利害关系仅能影响该证据的证明力大小，不能因此而否认其证据效力，即使该证据证明力小，但若能与其他证据相印证，也是能起到证明案件事实的作用。对于马赛男的证人证言无论是在仲裁阶段还是在诉讼一审阶段，证人都陈述了孙兆莹电话告知其被辞退的事实，而且也见证了必普公司单位工作人员驱赶孙兆莹并一起帮忙收拾孙兆莹办公用品的场景，且该证据与杨新的聊天记录相互印证，足以证明必普公司违法解除劳动合同的事实。至于一审法院认定的证人与孙兆莹系朋友关系，与孙兆莹存在利害关系并以此作为不予采纳证人证言的理由也

孙兆莹未提交其他有效证据予以佐证，即作出不予采纳的认定显然不符合客观事实，况且在一审第一次开庭时法院要求孙兆莹带证人到法院接受法庭调查，后孙兆莹与证人杨新一同到达法院接受调查时法官却拒绝见证人只见了孙兆莹。在第二次开庭时孙兆莹再次申请让证人杨新出庭作证，一审法院又以孙兆莹与杨新为配偶关系，不具有证人资格为由拒绝让其出庭作证。孙兆莹要求将法庭拒绝杨新出庭作证的情况记录在庭审笔录中，也被一审法院拒绝。孙兆莹认为即使孙兆莹与杨新有利害关系但并不能因此而否认杨新证据证言的证据效力，更不能以此作为剥夺孙兆莹出示证据的权利。利害关系仅能影响该证据的证明力大小，不能因此而否认其证据效力，即使该证据证明力小，

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终11263号上诉人（原审原告）：孙兆莹，女，1991年10月4日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：祝汉民，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：必普电子商务集团股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：张森，董事长。委托诉讼代理人：宫卿，上海锦天城(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄斌，上海锦天城(……