委托理财合同纠纷 （2019）闽01民终3961号
裁判要旨
《中华人民共和国证券法》及《中华人民共和国证券登记管理结算办法》关于证券账户实名制及不得出借证券账户的规定，为管理性强制性规定，并非效力性强制性规定，因此林朝伟以此主张合同无效的意见，本院不予采信。林朝伟主张案涉协议书扰乱我国证券市场的正常经营秩序和监管秩序，损害社会公共利益。本院认为，双方协议中对于收益的分配及风险的分担均有明确约定，且效果只及于协议双方，从单个合同来看，并不存在损害社会公共利益的情况，且股票市场情形复杂，配资主体多样，造成系统性风险原因亦是多样的，不能就此得出单个合同损害社会公共利益的结论。另外证监会对相关行为的行政处罚，亦不影响陈琳和肖建海之间的民事关系。林朝伟以损害社会公共利益为由主张合同无效的意见，本院不予采信。本院认为，案涉协议书是借贷双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件……（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配
摘要
《中华人民共和国证券法》及《中华人民共和国证券登记管理结算办法》关于证券账户实名制及不得出借证券账户的规定，为管理性强制性规定，并非效力性强制性规定，因此林朝伟以此主张合同无效的意见，本院不予采信。林朝伟主张案涉协议书扰乱我国证券市场的正常经营秩序和监管秩序，损害社会公共利益。本院认为，双方协议中对于收益的分配及风险的分担均有明确约定，且效果只及于协议双方，从单个合同来看，并不存在损害社会公共利益的情况，且股票市场情形复杂，配资主体多样，造成系统性风险原因亦是多样的，不能就此得出单个合同损害社会公共利益的结论。另外证监会对相关行为的行政处罚，亦不影响陈琳和肖建海之间的民事关系。林朝伟以损害社会
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终3961号 上诉人（原审被告、反诉原告）林朝伟，男，1979年1月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人滕乐群、陈胜辉，福建合立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）陈琳，女，汉族，1986年3月20日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人林晓晖，福建八闽律师事务所律师。 原审被告肖建海，男，汉族……