工伤保险待遇纠纷 （2018）粤14民终357号

上述两种赔偿（人损和工伤）是互为补充，工伤保险待遇应扣除交通事故所获得的赔偿，是错误的，如若交通肇事车辆没有购买商业保险且侵权人无赔偿能力的话，那么即使判决了也得不到应有的赔偿，难道工伤保险待遇还要再扣除此部分赔偿费用。且互为补充势必造成保险公司或者用人单位其中一方承担了较多的赔偿，两方就会争相拖延赔偿，这样一来对于需要赔偿的受害者而言则更加不利。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，请求二审法院依法改判。金通平远公司向一审法院起诉请求：1、原告无须支付被告方一次性工亡补助623900元；2、原告无须每月支付被告陈绍海供养亲属抚恤金900元直至其死亡；3、原告无须每月支付被告陈某1供养亲属抚恤金900元直至其年满18周岁。一审法院认定事实：死者陈某2系被告陈绍海、余美娇之子，系被告陈某1之父。陈某1之母张某，在2015年10月19日已与陈某2在梅州市梅县区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定儿子陈某1由陈某2抚养并负担抚养费。原告金通平远公司系第三人金通公司的分公司。死者陈某2于2014年10月入职原告金通平远公司，具体工作是早上把第三人金通公司发往平远区域的快递运输至原告

梅州市金通快递有限公司平远分公司、陈绍海工伤保险待遇纠纷二审民事判决书 工伤保险待遇纠纷

文书内容广东省梅州市中级人民法院
 
 
 
 
 民事判决书
 
 
（2018）粤14民终357号上诉人（原审原告）：梅州市金通快递有限公司平远分公司。住所地：广东省平远县大柘镇城东社区。负责人：梁耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾立丹，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈……