排除妨害纠纷 （2017）鲁15民终2172号

“和艳华与原临清百货公司签订的互换使用协议，名为互换使用权，实为对国有土地使用权的有偿转让，双方签订该协议时并未经土地行政主管部门审查，亦为经人民政府审批，故和艳华与原临清百货公司签订的互换使用协议应属无效协议，……。”上述一审法院认为的情况是错误的!上诉人认为:一审法院将上诉人与原临清百货公司签订的互换使用协议认定为对国有土地使用权的有偿转让是明显错误的!上诉人与原临清百货公司签订的互换使用协议是互换协议。符合《中华人民共和国物权法》第一百四十三条“建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律另有定的除外”、第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定。上诉人认为，一审法院认为的“双方签订该协议时并未经土地行政主管部门审查，亦未经人民政府审批，故和艳华与原临清百货公司签订的互换使用协议应属无效协议”是明显错误的!根据《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未

“和艳华与原临清百货公司签订的互换使用协议，名为互换使用权，实为对国有土地使用权的有偿转让，双方签订该协议时并未经土地行政主管部门审查，亦为经人民政府审批，故和艳华与原临清百货公司签订的互换使用协议应属无效协议，……。”上述一审法院认为的情况是错误的!上诉人认为:一审法院将上诉人与原临清百货公司签订的互换使用协议认定为对国有土地使用权的有偿转让是明显错误的!上诉人与原临清百货公司签订的互换使用协议是互换协议。符合《中华人民共和国物权法》第一百四十三条“建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律另有定的除外”、第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终2172号上诉人（原审被告）：和艳华，女，1977年9月5日出生，汉族，居民，住临清市。上诉人（原审被告）：辛杰，男，1975年1月28日出生，汉族，居民，住临清市。二上诉人委托诉讼代理人：辛玉林，男。二上诉人委托诉讼代理人：王保军，临清奋斗法律服务法律工作者。被上诉人（原审原告）：临清三和纺织集团有限公司，住所地：临清市大桥街105……