劳动争议 （2015）渝五中法民终字第02430号

罗江纯、易初明通重庆公司双方一致认可罗江纯与易初明通重庆公司于2011年7月1日建立了劳动关系，双方劳动关系于2014年4月12日因易初明通重庆公司收到罗江纯的被迫解除劳动关系通知书而解除，法院予以确认。罗江纯主张加班工资，但其出示的用以证明加班时间的证据系打印件，真实性无法确认，易初明通重庆公司亦不予认可，即使该证据属实，罗江纯亦未举示证据证明其每天的工作时间超过标准工作时间系因易初明通重庆公司安排其加班所致或罗江纯加班已按劳动合同补充协议约定得到易初明通重庆公司书面同意，同时2011年10月之后罗江纯工作岗位已经审批实行不定时工作制，故罗江纯未举示充分证据证明易初明通重庆公司安排其加班或其工作事实符合双方约定的支付加班工资条件，对罗江纯主张的加班工资及拖欠加班工资的经济补偿金法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回罗江纯的诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免收。一审宣判后，罗江纯不服该判决，向法院提起上诉，请求撤销一审判决

罗江纯、易初明通重庆公司双方一致认可罗江纯与易初明通重庆公司于2011年7月1日建立了劳动关系，双方劳动关系于2014年4月12日因易初明通重庆公司收到罗江纯的被迫解除劳动关系通知书而解除，法院予以确认。罗江纯主张加班工资，但其出示的用以证明加班时间的证据系打印件，真实性无法确认，易初明通重庆公司亦不予认可，即使该证据属实，罗江纯亦未举示证据证明其每天的工作时间超过标准工作时间系因易初明通重庆公司安排其加班所致或罗江纯加班已按劳动合同补充协议约定得到易初明通重庆公司书面同意，同时2011年10月之后罗江纯工作岗位已经审批实行不定时工作制，故罗江纯未举示充分证据证明易初明通重庆公司安排其加班或其

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第02430号上诉人（原审原告）罗江纯。委托代理人刘春伟，重庆周立太律师事务所律师。委托代理人杨良成，重庆周立太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川易初明通工程机械维修服务有限公司重庆分公司。负责人杨鑫波，职务总裁。委托代理人ＸＸ。上诉人罗江纯与被上诉人四川易初明通工程机械维修服务有限公司重庆分公司（以下简称易初明通重庆公司）劳……