物权保护纠纷 （2017）浙02民终1491号

物权的所有人对其拥有的合法财产，其权利不得侵害，依法应得到保护。房管中心作为讼争房屋合法所有人，其对房屋享有占有、使用、出租或出卖的权利，鲍金良占有房管中心的房屋并没有相关依据，已侵害了房管中心权利的行使，因此，现房管中心主张鲍金良从讼争房屋搬迁出去，理由正当，依法应予支持。鲍金良辩称解放之前已居住于刘家祠堂，仅是鲍金良所说，而居于刘家祠堂也并不等于有相应的产权。鲍金良称牌位的西首为刘家祠堂，但通常从本地习俗来说，祠堂列放祖宗牌位，其系一整体，包括居于祠堂的左右两边厢房及中堂屋，鲍金良所说与习俗不相称，该辩称一审法院难以采信，因此，鉴于解放后没收地主财产的行为系国家行为，并不可诉，且相关材料均涉及刘家祠堂的没收，土地改革时也涉及，故鲍金良辩称土改时没收不符合法律规定，但与当时的政治形势相符，一审法院不予采信。鲍金良辩称相关土地权属证书被政府部门在1965年骗去，更是没有相关证据予以证明，其辩称一审法院难以采信。至于鲍金良反诉请求一审法院应按解放初期政府确认的房屋产权证确权，一审法院在现有房管中心持有的相关产权证书撤销之前，不能作出相应的确权。对于鲍金良请求确认其居住在丹城××东首私房，

物权的所有人对其拥有的合法财产，其权利不得侵害，依法应得到保护。房管中心作为讼争房屋合法所有人，其对房屋享有占有、使用、出租或出卖的权利，鲍金良占有房管中心的房屋并没有相关依据，已侵害了房管中心权利的行使，因此，现房管中心主张鲍金良从讼争房屋搬迁出去，理由正当，依法应予支持。鲍金良辩称解放之前已居住于刘家祠堂，仅是鲍金良所说，而居于刘家祠堂也并不等于有相应的产权。鲍金良称牌位的西首为刘家祠堂，但通常从本地习俗来说，祠堂列放祖宗牌位，其系一整体，包括居于祠堂的左右两边厢房及中堂屋，鲍金良所说与习俗不相称，该辩称一审法院难以采信，因此，鉴于解放后没收地主财产的行为系国家行为，并不可诉，且相关材料均

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1491号上诉人（原审被告、反诉原告）：鲍金良，男，1964年5月26日出生，汉族，公司员工，户籍所在地为象山县，现住象山县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：象山县房管中心。住所地：象山县丹东街道宾阳路**号。法定代表人：刘平夷，该中心主任。委托诉讼代理人：黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。上诉人鲍金良因与被上诉人象山县房管中心（以下简……