返还原物纠纷 （2016）苏10民终3265号

海蓝公司主张高志信返还财产属于侵权法律关系范畴，其需提供证据证明该主张符合侵权构成要件。即海蓝公司存在损害的事实，高志信存在侵权行为，高志信的侵权行为与海蓝公司的损害事实之间具有因果关系。本案中，高志信系海蓝公司股东，与海蓝公司存在劳动关系。海蓝公司主张高志信利用职务之便侵占了海蓝公司货款或资金，但未能提供证据证明高志信已经将全部货款回笼，海蓝公司提供的各类证据仅仅是单位账目的一部分，其未能对双方劳动关系存续期间所有的账目进行梳理或结算，故海蓝公司以本案现有证据主张高志信归还货款以及偿还欠款，无事实和法律依据，不予支持。海蓝公司以杨晓军出具的说明要求其对部分货款承担连带责任，因本案中海蓝公司未提供证据证明高志信应当偿还货款，亦未提供证据证明杨晓军已经按说明进行了结算，并私自占有货款，故对于海蓝公司该项主张，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十九条等规定，判决：驳回海蓝公司的诉讼请求。判决后，海蓝公司不服，向本院提出上诉称：1、上诉人一审所提交的收条或欠条上所载明的送货回单均为有客户签字的送货回单，不是高志信辩称的送货前的送货单；2、上诉人无法取得货款与高志信取

海蓝公司主张高志信返还财产属于侵权法律关系范畴，其需提供证据证明该主张符合侵权构成要件。即海蓝公司存在损害的事实，高志信存在侵权行为，高志信的侵权行为与海蓝公司的损害事实之间具有因果关系。本案中，高志信系海蓝公司股东，与海蓝公司存在劳动关系。海蓝公司主张高志信利用职务之便侵占了海蓝公司货款或资金，但未能提供证据证明高志信已经将全部货款回笼，海蓝公司提供的各类证据仅仅是单位账目的一部分，其未能对双方劳动关系存续期间所有的账目进行梳理或结算，故海蓝公司以本案现有证据主张高志信归还货款以及偿还欠款，无事实和法律依据，不予支持。海蓝公司以杨晓军出具的说明要求其对部分货款承担连带责任，因本案中海蓝公司未

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终3265号上诉人（原审原告）：江苏海蓝新材料科技有限公司，住所地仪征市真州镇浦西路289号。负责人：厉小平，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ全，江苏征远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高志信。被上诉人（原审被告）：杨晓军。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。上诉人江苏海蓝新材料科技有限公司（以下简称……