责任保险合同纠纷 （2015）锡商申字第00008号

俞如云就浙E×××××车辆向联合浙江公司投保了车辆损失险，被保险人获得赔偿的依据是被保险车辆的实际损失。原审中就浙E×××××车辆的实际损失得到了联合浙江公司与俞如云双方的确认，为57940元，未超过保险合同约定的赔偿责任限额232800元。原审判决确认了俞如云与唐坤根家属达成调解协议这一事实，但并未认定俞如云未放弃向唐坤根主张浙E×××××车辆修理费的权利，更并非基于该事实而作出联合浙江公司向俞如云支付57940元车损保险赔偿款的裁判。联合浙江公司认为因俞如云放弃了向唐坤根家属主张浙E×××××车辆一半损失的权利，故其公司只需承担车辆维修费用的一半作为保险赔偿款的主张，逻辑前提是依据被保险人俞如云在保险事故中所负责任的比例来对车辆损失进行理赔，此系第三者责任险的理赔原则，不符合财产损失险的保险法理，亦缺乏相关法律依据，本院对此不予支持。综上，再审申请人联合浙江公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回联合浙江公司的再审申请。审　判　长　　蔡　毅代理审判员　　

俞如云就浙E×××××车辆向联合浙江公司投保了车辆损失险，被保险人获得赔偿的依据是被保险车辆的实际损失。原审中就浙E×××××车辆的实际损失得到了联合浙江公司与俞如云双方的确认，为57940元，未超过保险合同约定的赔偿责任限额232800元。原审判决确认了俞如云与唐坤根家属达成调解协议这一事实，但并未认定俞如云未放弃向唐坤根主张浙E×××××车辆修理费的权利，更并非基于该事实而作出联合浙江公司向俞如云支付57940元车损保险赔偿款的裁判。联合浙江公司认为因俞如云放弃了向唐坤根家属主张浙E×××××车辆一半损失的权利，故其公司只需承担车辆维修费用的一半作为保险赔偿款的主张，逻辑前提是依据被保险人

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡商申字第00008号再审申请人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市湖墅南路505号迪尚商务大厦C座。负责人：周波，该公司总经理。委托代理人：鲍青，浙江思伟律师事务所律师。被申请人（原审原告）：俞如云。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称联合浙江公司）因与被申请人俞如云责任保险合同纠纷一……