赠与合同纠纷 （2019）川13民终3349号

本案争议的主要焦点为被告张娟购买的阆中市“宏凌山水城”小区4P-2-602的房屋首付款项209,232.00元，是李洪兵隐瞒段辉莲私自赠与给张娟的，还是张娟向李洪兵借的。要判断以上焦点，首先要判断张娟与李洪兵之间的关系。审理中，段辉莲提供了大量的其与张娟、李洪兵与张娟、段辉莲女儿与张娟的微信和短信聊天记录，主张张娟与李洪兵之间存在不正当男女关系。张娟称微信聊天并非实名制，不能证明微信聊天记录的对象即是本案当事人。从段辉莲提供的微信和短信聊天记录内容来看，这些内容中有谈到张娟、李洪兵的名字以及双方存在非正常男女朋友关系的一些内容、“宏凌山水城”购房款和“棉田志”门店的内容。虽然目前微信未实行实名制登记，但以上不同的微信聊天记录都有指向相同的内容，同时部分内容与本案所涉案情相关联，可以相互印证，段辉莲所举证据达到高度盖然性的证明标准，能够证明张娟与第三人李洪兵之间存在非正常的男女朋友关系。张娟主张“宏凌山水城”小区4P-2-602的房屋首付款项209,232.00元是向李洪兵借的，李洪兵也称该借款张娟已经向其进行了偿还。但从张娟和李洪兵的陈述来看，该款项是李洪兵直接将钱通过多次转账的方式转

本案争议的主要焦点为被告张娟购买的阆中市“宏凌山水城”小区4P-2-602的房屋首付款项209,232.00元，是李洪兵隐瞒段辉莲私自赠与给张娟的，还是张娟向李洪兵借的。要判断以上焦点，首先要判断张娟与李洪兵之间的关系。审理中，段辉莲提供了大量的其与张娟、李洪兵与张娟、段辉莲女儿与张娟的微信和短信聊天记录，主张张娟与李洪兵之间存在不正当男女关系。张娟称微信聊天并非实名制，不能证明微信聊天记录的对象即是本案当事人。从段辉莲提供的微信和短信聊天记录内容来看，这些内容中有谈到张娟、李洪兵的名字以及双方存在非正常男女朋友关系的一些内容、“宏凌山水城”购房款和“棉田志”门店的内容。虽然目前微信未实行实名

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3349号 上诉人（原审被告）：张娟，女，1983年1月11日出生，回族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：段辉莲，女，1963年8月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：易晓莉，四川拓泰律师事务所律师。 原审第三人：李洪兵，男，1964年9月22日出生，汉族，……