债权人撤销权纠纷 （2017）粤02民终1201号

现在一中学校经营平稳，并作为不予撤销的理由，黄文革、远大公司、中实公司不同意，没有证据显示一中学校是否平稳经营，并且即便万城公司将他人的财产平稳经营也不能作为非法侵占他人合法财产的理由。万城公司、万慈公司述称,1、一审法院认定的事实是清楚的.《中华人民共和国合同法》第七十四条规定明确了债务人应当是转让合同的主体，债权人是转让合同主体的债务人。根据该条法律规定，本案事实焦点有远大公司、中实公司是否以明显不合理低价转让，该转让行为是否对债权人造成损害，受让人是否知道该债务的存在。一审法院对以上事实焦点进行了查明：（1）转让合同是双方真实意思表示，不存在威胁的情形。学校的转让协议是在教育局、民政局监督审核的情形下，由黄文革、远大公司、中实公司亲自签约办理转让举办人变更手续，可以说明转让协议是真实的，而且转让协议约定了四个月的回购期，回购期满后转让才生效。黄文革说签订转让协议时限制其人生自由是不存在，黄文革、远大公司、中实公司没有在回购期内支付回购款，到期后到场变更举办人，可以证明没有限制人身自由。（2）学校的转让协议是有偿的，不存在明细低价的情形。本案双方当事人都举证了，受让学校之前，远大公

现在一中学校经营平稳，并作为不予撤销的理由，黄文革、远大公司、中实公司不同意，没有证据显示一中学校是否平稳经营，并且即便万城公司将他人的财产平稳经营也不能作为非法侵占他人合法财产的理由。万城公司、万慈公司述称,1、一审法院认定的事实是清楚的.《中华人民共和国合同法》第七十四条规定明确了债务人应当是转让合同的主体，债权人是转让合同主体的债务人。根据该条法律规定，本案事实焦点有远大公司、中实公司是否以明显不合理低价转让，该转让行为是否对债权人造成损害，受让人是否知道该债务的存在。一审法院对以上事实焦点进行了查明：（1）转让合同是双方真实意思表示，不存在威胁的情形。学校的转让协议是在教育局、民政局监

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终1201号上诉人（原审原告）：李书明，男，1951年3月28日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：郁有明，广东韶泰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李书坤，女，1946年7月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李书明（李书坤的弟弟），住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：郁有明，广东韶泰律师事务所律师……