相邻关系纠纷 （2018）浙01民终1393号
裁判要旨
张连凤虽未在案涉人民调解协议上签字，但其子应将华在其在场的情况下代签，应视为张连凤本人同意签订案涉人民调解协议。涉案人民调解协议第1、2条未有无效情形，且张连凤也未提供证据证明人民调解委员会强迫或者欺骗其调解，故对张连凤关于涉案人民调解协议的条款均无效的辩称不予采纳。案涉人民调解协议的有效条款内容，双方均应遵守，不得超出条款约定的范围，故对应小富超出条款约定范围的诉讼请求部分予以调整。关于案涉人民调解协议第3条，原审法院认为农村土地属村集体所有，村集体成员只有使用权，应小富对原猪圈地基的使用权随着房屋的拆除已经消灭，应小富对该地基无权处分，故对应小富要求张连凤返还原猪圈地基的诉讼请求不予支持。综上，原审法院对应小富的诉讼请求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张连凤应采取措施，排除其屋檐水滴落到应小富房屋上的妨碍，于判决生效之日起六十日内履行完毕；二、张连凤应在其房屋前的“道地”和应小富的院墙（应小富的院墙保持原状不动）之间留出宽0.5米
摘要
张连凤、应小富相邻关系纠纷二审民事判决书 相邻关系纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民事判决书稿（2018）浙01民终1393号上诉人（原审被告）张连凤，女，1960年6月29日出生，汉族，住桐庐县。委托代理人徐广圣，北京中银（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）应小富，男，1989年11月11日出生，汉族，公民身份号码330122198911××××，住桐庐县。上诉人张连凤因与被上诉人应小富相邻关系纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0……