继承纠纷 （2019）鲁07民申125号

2012年11月18日被继承人唐安德、徐洪兰口述由付兴祥代书的遗嘱，其内容承接赠与合同，与二被继承人所立的其他遗嘱内容亦不矛盾，应系二被继承人的真实意思表示，且代书人、其他见证人在代书遗嘱上签名，二被继承人加盖了印章、摁了手印，其形式基本符合法律规定，因此原审判决认定该代书遗嘱合法有效，有事实及法律依据。申请人主张该代书遗嘱系被申请人唐某5伪造的，但其未提供有效证据证明，本院不予采信。关于申请人主张的其他问题，2013年12月4日唐某1、唐某4兄妹五人达成的协议虽约定“2013年12月4日之前子女所持有的任何合同条款一律作废”，但该协议上并没有唐安德、徐洪兰的签字，故不能否定上述代书遗嘱的效力。2009年5月27日代书遗嘱与2011年6月12日代书遗嘱内容一致，该遗嘱内容在二被继承人生前已经实际履行，性质为赠与，2013年12月4日协议书中的上述条款不能撤销该赠与行为，故原审认定唐某4三间平房置换的楼房面积不属于遗产，并无不当。2013年3月23日《唐安德徐洪兰二老住院授意》未对财产进行实质性处分，且除代笔人徐洪恩外，仅有唐爱芳的签名，不符合代书遗嘱的法定形式要件，原审认定其不具有遗嘱

2012年11月18日被继承人唐安德、徐洪兰口述由付兴祥代书的遗嘱，其内容承接赠与合同，与二被继承人所立的其他遗嘱内容亦不矛盾，应系二被继承人的真实意思表示，且代书人、其他见证人在代书遗嘱上签名，二被继承人加盖了印章、摁了手印，其形式基本符合法律规定，因此原审判决认定该代书遗嘱合法有效，有事实及法律依据。申请人主张该代书遗嘱系被申请人唐某5伪造的，但其未提供有效证据证明，本院不予采信。关于申请人主张的其他问题，2013年12月4日唐某1、唐某4兄妹五人达成的协议虽约定“2013年12月4日之前子女所持有的任何合同条款一律作废”，但该协议上并没有唐安德、徐洪兰的签字，故不能否定上述代书遗嘱的效力

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申125号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐某1，男，1951年3月17日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐某4，男，1970年8月5日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐某5，女，1958年9月16日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原审原告:谭某1，男，1987……