债权转让合同纠纷 （2019）鲁10民终3212号

本案双方当事人争议的焦点问题在于，司清华是否系涉案债权转让协议的债权受让方。综合各方当事人的陈述及提交的证据，从证据的高度概然性规则分析，可以认定司清华系涉案债权转让协议的债权受让方，理由如下：第一、司清华报名参加了荣昌房地产的重整投资。荣昌房地产管理人于2016年7月12日向意向投资人发出重整告知函后，司清华于2016年7月18日向管理人报名参与重整，并提交了其本人签字的报名申请、授权委托书及申请人基本情况等其他资料，之后又按照管理人的要求分别于2016年7月19日、2016年8月19日通过案外人司马义的账户向管理人支付了投资意向保证金，管理人也向司清华开具了收据。对司清华参与重整的情况，荣昌房地产管理人、韩树波及苗迎阳的陈述与书证均能相互印证，而司马义即未向管理人提交过报名申请等相关材料，也未与管理人有过接触，仅仅是通过其账户向管理人转过保证金，兰婷婷对这一过程更未参与，这足以说明参与破产重整的人为司清华。在苗誉瀚提起本案诉讼后，荣昌房地产管理人因收到司马义要求退还保证金的申请而向司清华落实情况时，司清华才突然提出其只是代表司马义参与重整，在之后的诉讼过程中，司清华又表示其并未代表

本案双方当事人争议的焦点问题在于，司清华是否系涉案债权转让协议的债权受让方。综合各方当事人的陈述及提交的证据，从证据的高度概然性规则分析，可以认定司清华系涉案债权转让协议的债权受让方，理由如下：第一、司清华报名参加了荣昌房地产的重整投资。荣昌房地产管理人于2016年7月12日向意向投资人发出重整告知函后，司清华于2016年7月18日向管理人报名参与重整，并提交了其本人签字的报名申请、授权委托书及申请人基本情况等其他资料，之后又按照管理人的要求分别于2016年7月19日、2016年8月19日通过案外人司马义的账户向管理人支付了投资意向保证金，管理人也向司清华开具了收据。对司清华参与重整的情况，荣

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁10民终3212号上诉人（原审原告）：苗誉瀚，男，1990年2月12日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：***、孙频，山东健华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：司清华，男，1972年7月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：蒋玲芳、骆晓敏，浙江绣川律师事务所律师。原审第三人：威海荣昌房地产集团有限公司……