债权转让合同纠纷 （2017）渝03民终1729号

虽然豆林峰通过自己及他人汇款给左小刚的钱只有26万余元，但豆林峰称赵耀替自己出借给左小刚的事实与豆林峰汇款给赵耀的银行明细、赵耀的取现记录、鲁倩的证实及左小刚出具的借条能够吻合，豆林峰汇款给赵耀的金额及赵耀的取现金额均大于左小刚出具借条的金额，可以认定赵耀生前通过现金支付的方式代豆林峰借钱给左小刚的事实。如果左小刚没有收到赵耀代豆林峰出借的钱，在赵耀去世之后，左小刚是不会给豆林峰出具借条的，故对豆林峰与左小刚之间的借款事实予以确认。左小刚虽辩称是赌债，但未提供证据证明，根据谁主张谁举证的证据分配原则，左小刚应承担举证不能的法律后果，对此只能认定为借款关系合法。综上所述，豆林峰与左小刚之间的借款关系合法，豆林峰有权对左小刚处的债权80万元进行转让，故李玉蓉与左小刚、豆林峰三方达成的《债务转让协议》合法。转让协议中约定的“丙方承诺在四川省芦山县林业局项目工程款结算后向甲方偿还捌拾万元整，由其合伙人胡兵代为向甲方支付合伙工程的工程款和退还的保证金”是指在该工程款结算或保证金退还时就应当偿还借款，该约定是附期限的民事法律行为。但工程款结算分为进度结算、竣工结算等，该协议中的工程款结算并未特指竣

虽然豆林峰通过自己及他人汇款给左小刚的钱只有26万余元，但豆林峰称赵耀替自己出借给左小刚的事实与豆林峰汇款给赵耀的银行明细、赵耀的取现记录、鲁倩的证实及左小刚出具的借条能够吻合，豆林峰汇款给赵耀的金额及赵耀的取现金额均大于左小刚出具借条的金额，可以认定赵耀生前通过现金支付的方式代豆林峰借钱给左小刚的事实。如果左小刚没有收到赵耀代豆林峰出借的钱，在赵耀去世之后，左小刚是不会给豆林峰出具借条的，故对豆林峰与左小刚之间的借款事实予以确认。左小刚虽辩称是赌债，但未提供证据证明，根据谁主张谁举证的证据分配原则，左小刚应承担举证不能的法律后果，对此只能认定为借款关系合法。综上所述，豆林峰与左小刚之间的借款

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝03民终1729号上诉人（原审被告）:左小刚，男，1978年10月9日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：唐永胜，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李玉蓉，女，1973年12月28日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。原审被告：豆林峰，男，1986年4月23日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。上诉人左小刚与被……