确认合同无效纠纷 （2016）冀08民终1124号

被告刘春祥与李青春签订买卖油松树苗协议书后，故意隐瞒树苗已出卖顶账的重要事实，另为白广树、汪文天出具承诺书，有违诚实信用原则，因此如给原告造成损失，原告可依据《中华人民共和国合同法》的相关规定向被告刘春祥主张承担损害赔偿责任。但原告所述二被告所签树苗买卖协议系恶意串通，无充分证据予以证明，故其关于二被告树苗买卖协议无效的主张不能成立，不予支持。二被告签订树苗买卖协议，以树苗折价相互抵顶债务，不违反法律规定，应予保护。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定判决：驳回原告边飞的诉讼请求。宣判后,边飞不服，提起上诉的主要理由：l、原审法院认定二被上诉人签订的树苗买卖协议真实有效，那么该树苗应该为李青春所有，而在审理查明部分认定将该争议树苗作价270000.00元卖与陈广忠，究竟该争议树苗到底是刘春祥卖给李青春还是陈广忠，原审法院对于该树苗的权属认定自相矛盾，足以证明双方恶意串通，请求二审法院依法明查。2．二被上诉人签订的树苗买卖协议内容明确约定2014年12月27日已经全部交付树苗买卖价款，该协议从法律意义上和合同的相对性及被上诉人李青春提交的现金收据证明该协议是现金

被告刘春祥与李青春签订买卖油松树苗协议书后，故意隐瞒树苗已出卖顶账的重要事实，另为白广树、汪文天出具承诺书，有违诚实信用原则，因此如给原告造成损失，原告可依据《中华人民共和国合同法》的相关规定向被告刘春祥主张承担损害赔偿责任。但原告所述二被告所签树苗买卖协议系恶意串通，无充分证据予以证明，故其关于二被告树苗买卖协议无效的主张不能成立，不予支持。二被告签订树苗买卖协议，以树苗折价相互抵顶债务，不违反法律规定，应予保护。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定判决：驳回原告边飞的诉讼请求。宣判后,边飞不服，提起上诉的主要理由：l、原审法院认定二被上诉人签订的树苗买卖协议真实有

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终1124号上诉人（原审原告）边飞。委托代理人王岳龙，河北申彬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李青春。被上诉人（原审被告）刘春祥。上诉人边飞因确认合同无效纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第2956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定事实：2014年12月27日……