劳动争议 （2017）粤03民终4881-4904号

虽新澜公司主张双方实质上为承包经营合同关系并未劳动合同关系，但双方已经签订了书面的劳动合同，因此本院确认双方之间存在劳动合同关系。关于双方劳动关系的解除，上诉人主张系因各被上诉人长期违规营运，导致有关管理部门不予批准相关车辆经营权延期，并进而导致双方无法续约，但上诉人未提交有效证据予以证明，对该主张本院不予采信。故原审法院认定本案劳动关系的解除系由用人单位提出、双方协商一致的解除，并判令上诉人分别支付各被上诉人相应解除劳动关系的经济补偿并无不当，本院予以确认。关于大修基金，新澜公司主张大修基金是用于车辆的维修，基本已经使用完毕，因此无须退还。但上诉人限期内未提交大修基金使用完毕的核实结果及相关证据，依法应承担举证不能的不利后果。原审法院采信各被上诉人的主张，判令上诉人分别支付各被上诉人相应大修基金，并无不当，本院予以确认。关于拓展费，新澜公司主张其已以少收管理费的方式向各被上诉人支付了相应的拓展费。但上诉人提交的管理费明细表为其单方制作，各被上诉人不予认可，无法核实其少收的管理费是否抵扣拓展费。故原审法院认定新澜公司应当返还扣减的拓展费并无不当，本院予以维持。关于社会保险费，新澜公司主

虽新澜公司主张双方实质上为承包经营合同关系并未劳动合同关系，但双方已经签订了书面的劳动合同，因此本院确认双方之间存在劳动合同关系。关于双方劳动关系的解除，上诉人主张系因各被上诉人长期违规营运，导致有关管理部门不予批准相关车辆经营权延期，并进而导致双方无法续约，但上诉人未提交有效证据予以证明，对该主张本院不予采信。故原审法院认定本案劳动关系的解除系由用人单位提出、双方协商一致的解除，并判令上诉人分别支付各被上诉人相应解除劳动关系的经济补偿并无不当，本院予以确认。关于大修基金，新澜公司主张大修基金是用于车辆的维修，基本已经使用完毕，因此无须退还。但上诉人限期内未提交大修基金使用完毕的核实结果及相关

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终4881-4904号上诉人（原审原告）：深圳市新澜汽车运输有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道环观中路新澜公司大厦二楼（办公场所），组织机构代码19240136-6。主要负责人：陈子南，董事长。委托诉讼代理人：杨江苏，广东融关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡庆勇，男，1979年2月8日，汉族，身份证住址安徽省颍上县，（488……