合同纠纷 （2016）晋01民终1102号

徐晓东在收取杜晓红的购房预付款后，未能按约定交付房屋，也未退还预付款项，对于纠纷的产生应负相应的责任。但不能证明该笔购房预付款项用于徐晓东与白秀丽婚姻关系存续期间，故对杜晓红的诉讼请求依法不予支持。综上，原审法院判决：“驳回原告杜晓红的诉讼请求。案件受理费300元由原告杜晓红负担。”原审判决后，杜晓红不服上诉称，原审法院认定徐晓东与被上诉人白秀丽婚姻关系期间，收取上诉人购房预付款2万元后，未能按约定交付房屋，也未退还上诉人预付款，但因上诉人不能证明该购房款用于徐晓东与被上诉人白秀丽婚姻关系期间，从而驳回上诉人的诉讼请求系适用法律错误。根据相关司法解释的规定，本案应是被上诉人举证证明涉案所借债务并非用于夫妻共同生活，否则其应承担举证不能的法律后果。综上，本案举证证明责任不应在上诉人，故原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决并依法改判被上诉人返还上诉人人民币20000元，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人白秀丽未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。二审审理查明的事实与原审查明的基本一致。本院认为，上诉人主张的债权是因其购房而向徐晓东支付购房预付款，房子未购得也未退还预付款而形成并非因借款所形

徐晓东在收取杜晓红的购房预付款后，未能按约定交付房屋，也未退还预付款项，对于纠纷的产生应负相应的责任。但不能证明该笔购房预付款项用于徐晓东与白秀丽婚姻关系存续期间，故对杜晓红的诉讼请求依法不予支持。综上，原审法院判决：“驳回原告杜晓红的诉讼请求。案件受理费300元由原告杜晓红负担。”原审判决后，杜晓红不服上诉称，原审法院认定徐晓东与被上诉人白秀丽婚姻关系期间，收取上诉人购房预付款2万元后，未能按约定交付房屋，也未退还上诉人预付款，但因上诉人不能证明该购房款用于徐晓东与被上诉人白秀丽婚姻关系期间，从而驳回上诉人的诉讼请求系适用法律错误。根据相关司法解释的规定，本案应是被上诉人举证证明涉案所借债务

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终1102号上诉人(原审原告)杜晓红。委托代理人李红军、常战强，山西天建律师事务所律师。被上诉人(原审被告)白秀丽，女，1969年8月29日出生，汉族，国家统计局太原调查队职工，住太原市杏花岭区胜利西街230号7号楼2单元102。上诉人杜晓红因合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院2015万民初字第01569号民事判决，向本院提起上诉……