居间合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第2756号

本案居间合同成立并有效。履行中，耀巨事务所作为居间人，为买卖双方提供了“网签合同”等服务。虽然根据邹开伟与张乙、王某某、张某甲就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》的内容，该合同中载明的居间方为仓源事务所，但从仓源事务所的陈述中可以获知，仓源事务所系为耀巨事务所提供“网签”的平台而出现在该合同中，仓源事务所确认己方并未与邹开伟建立居间关系，不承担居间合同权利义务，实际也未为系争房屋的买卖交易提供居间服务，故该居间合同关系仍为耀巨事务所与邹开伟之间建立。虽然《上海市房地产买卖合同》因买卖双方的要求而撤销，但并不能因此否定耀巨事务所所尽合同义务和应享有的合同权利。但是，鉴于耀巨事务所自身经营服务条件不完备、向交易双方提供服务项目有限，法院对邹开伟支付耀巨事务所的佣金予以酌减。至于2万元之尾款因涉及其他纠纷案，本案不作抵扣处理，双方当事人可另行解决。据此，原审法院判决：邹开伟应于判决生效之日起7日内支付上海耀巨房地产经纪事务所佣金10，000元。原审法院判决后，上诉人邹开伟不服，向本院提起上诉称：1、系争房屋买卖是邹开伟与张乙的事先合意，耀巨事务所并未提供居间服务，不应该收取佣金；2、耀巨

本案居间合同成立并有效。履行中，耀巨事务所作为居间人，为买卖双方提供了“网签合同”等服务。虽然根据邹开伟与张乙、王某某、张某甲就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》的内容，该合同中载明的居间方为仓源事务所，但从仓源事务所的陈述中可以获知，仓源事务所系为耀巨事务所提供“网签”的平台而出现在该合同中，仓源事务所确认己方并未与邹开伟建立居间关系，不承担居间合同权利义务，实际也未为系争房屋的买卖交易提供居间服务，故该居间合同关系仍为耀巨事务所与邹开伟之间建立。虽然《上海市房地产买卖合同》因买卖双方的要求而撤销，但并不能因此否定耀巨事务所所尽合同义务和应享有的合同权利。但是，鉴于耀巨事务所自身经营服务

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第2756号上诉人（原审被告）邹开伟，男，1959年11月10日出生，汉族，住上海市。委托代理人张振平，男，1961年11月1日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）上海耀巨房地产经纪事务所，住所地上海市。投资人虞明明。委托代理人杨仲侃，上海凯正律师事务所律师。原审第三人上海仓源房地产经纪事务所，住所地上海市。投资人方水全……