劳动争议 （2016）闽02民终2995号

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，刘昌刚主张其于2015年6月1日入职卓宏公司处从事木工工作，双方之间存在劳动关系，乔秀辉及其配偶杜雪梅于2015年8月至10月期间向刘昌刚的转款系用于支付工资。现卓宏公司主张双方之间不存在劳动关系，乔秀辉向刘昌刚转账的款项系用于支付刘华荣的工资，但未对此提交充分证据，故不予采信。因此，因卓宏公司未能提交充分证据证明其法定代表人乔秀辉向刘昌刚转账并非用于支付刘昌刚的工资、双方之间不存在劳动关系，也未能举证证明双方劳动关系的起止时间，依法应承担举证不能的不利后果，故对刘昌刚的主张予以采信，确认其自2015年6月1日起与卓宏公司存在劳动关系。同时，因刘昌刚主张其2015年10月5日受伤属于工伤，故双方劳动关系在2015年10月5日之后持续至何时需待相应工伤问题作出结论后再行判断，因此本案中先行确认刘昌刚与卓宏公司2015年6月1日至2015年10月5日期间存在劳动关系。据此，依照《中华人

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，刘昌刚主张其于2015年6月1日入职卓宏公司处从事木工工作，双方之间存在劳动关系，乔秀辉及其配偶杜雪梅于2015年8月至10月期间向刘昌刚的转款系用于支付工资。现卓宏公司主张双方之间不存在劳动关系，乔秀辉向刘昌刚转账的款项系用于支付刘华荣的工资，但未对此提交充分证据，故不予采信。因此，因卓宏公司未能提交充分证据证明其法定代表人乔秀辉向刘昌刚转账并非用于支付刘昌刚的工资、双方之间不存在劳动关

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终2995号上诉人（原审原告）：厦门卓宏木业有限公司。法定代表人：乔秀辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳云峰，福建炼海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘昌刚，男，1968年出生。委托诉讼代理人：雷文福，福建闽旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟开航，福建闽旭律师事务所律师。上诉人厦门卓宏木业有限公司（以下简称卓宏公司）因与被上诉人……