劳动争议 （2016）冀04民终5162号

原被告双方之间所签订的《委托代办邮政业务合同》不具有劳动合同关系的特征，并且原告也未提供其与被告中国邮政集团公司河北省武安市分公司之间存在事实劳动关系的相关证据。因此，原告与被告中国邮政集团公司河北省武安市分公司之间不存在劳动合同关系或事实劳动关系，原告要求被告中国邮政集团公司河北省武安市分公司支付其解除劳动合同的经济补偿金没有事实和法律依据。故原告的请求原审法院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国劳动法》第二条之规定，判决：驳回原告郭学斌的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭学斌负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，双方当事人之间签订有《委托代办邮政业务合同》，对双方的权利义务进行了约定，该合同不能证明双方当事人之间存在劳动合同关系。郭学斌在一审中所举其他证据亦不能证实其与中国邮政集团公司河北省武安市分公司之间存在事实劳动关系。故本院认为，因双方当事人之间不存在劳动关系，郭学斌基于双方存在劳动关系所主张的经济补偿金、双倍工资等请求，没有事实和法律依据，应予驳回。关于补缴社会保险的请求，因不属于法院民事

原被告双方之间所签订的《委托代办邮政业务合同》不具有劳动合同关系的特征，并且原告也未提供其与被告中国邮政集团公司河北省武安市分公司之间存在事实劳动关系的相关证据。因此，原告与被告中国邮政集团公司河北省武安市分公司之间不存在劳动合同关系或事实劳动关系，原告要求被告中国邮政集团公司河北省武安市分公司支付其解除劳动合同的经济补偿金没有事实和法律依据。故原告的请求原审法院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国劳动法》第二条之规定，判决：驳回原告郭学斌的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭学斌负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。本

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终5162号上诉人（原审原告）：郭学斌，男，1973年11月9日出生，汉族，住武安市。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司河北省武安市分公司。负责人：李永峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张向东，河北赵向军律师事务所律师。上诉人郭学斌因与被上诉人中国邮政集团公司河北省武安市分公司劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀……