合同纠纷 （2019）黑01民终4308号

天马公司与帽儿山旅游协会即与田丽等代表20人签订的景区经营及建设相关问题协商协议系双方真实意思表示，双方已按协议履行了义务。且该协议是在尚志市旅游局、帽儿山镇政府的见证下签订的，是合法有效的。现天马以田丽等人违法强制天马公司签署非法协议，以侵占天马公司财产为目的，属于不当得利，依法应予返还，但没有提供充分证据证明天马公司是被迫与帽儿山旅游协会（田丽等代表20人）签订的协议，故天马公司的诉讼请求没有法律依据，法院不予支持。综上所述，天马公司的诉讼请求不成立，法院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定,判决：驳回原告哈尔滨帽儿山天马旅游景区管理有限公司的诉讼请求。案件受理费13,800元，由原告哈尔滨帽儿山天马旅游景区管理有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，天马公司主张其与以田丽为代表的帽儿山旅游协会签订的景区经营及建设相关问题协商协议（以下简称协议）受到胁迫。该协议系在尚志市旅游局、帽儿山镇政府的见证下签订的，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，且已于2014年实际履行完毕。天马公司

天马公司与帽儿山旅游协会即与田丽等代表20人签订的景区经营及建设相关问题协商协议系双方真实意思表示，双方已按协议履行了义务。且该协议是在尚志市旅游局、帽儿山镇政府的见证下签订的，是合法有效的。现天马以田丽等人违法强制天马公司签署非法协议，以侵占天马公司财产为目的，属于不当得利，依法应予返还，但没有提供充分证据证明天马公司是被迫与帽儿山旅游协会（田丽等代表20人）签订的协议，故天马公司的诉讼请求没有法律依据，法院不予支持。综上所述，天马公司的诉讼请求不成立，法院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定,判决：驳回原告哈尔滨帽儿山天马旅游景区管理有

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4308号上诉人（一审原告）：哈尔滨帽儿山天马旅游景区管理有限公司，住所地黑龙江省尚志市帽儿山镇镇北。法定代表人：赵玉珍，该公司经理。委托诉讼代理人：赵宝军，男，1971年4月16日出生，汉族，该公司董事长，住黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：刘文峰，黑龙江清法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:田丽，女，1969年8月2……