合同纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第3426号

在产品代理合同履行期间内，驰煜公司在2015年4月2日因存在违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，构成了虚假宣传的违法行为，被依法处以罚款15，000元的行政处罚。考虑到赵青、于冬升通过广告宣传对驰煜公司及产品加以了解并订立了合同，驰煜公司的虚假宣传行为确会给赵青、于冬升造成一定误解，因此驰煜公司在合同签订、履行的过程中存在一定瑕疵，且赵青、于冬升在签订合同后也未产生预期收益，从平衡当事人利益等实际情况考量，原审法院酌情确定由驰煜公司退还赵青、于冬升部分代理费。鉴于本案中赠品的价值相对较低，退还赠品对双方均有不便，为避免扩大当事人的损失、减少当事人的讼累，赵青、于冬升处的赠品不再返还驰煜公司，原审法院在驰煜公司退还的代理费中一并予以考虑。关于赵青、于冬升对利息部分的主张，因缺乏法律依据，原审法院不予支持。原审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条的规定作出判决：一、上海驰煜电子科技有限公司于判决生效之日起十日内返还赵青、于冬升代理费390，000元；二、驳回赵青、于冬升的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《

在产品代理合同履行期间内，驰煜公司在2015年4月2日因存在违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，构成了虚假宣传的违法行为，被依法处以罚款15，000元的行政处罚。考虑到赵青、于冬升通过广告宣传对驰煜公司及产品加以了解并订立了合同，驰煜公司的虚假宣传行为确会给赵青、于冬升造成一定误解，因此驰煜公司在合同签订、履行的过程中存在一定瑕疵，且赵青、于冬升在签订合同后也未产生预期收益，从平衡当事人利益等实际情况考量，原审法院酌情确定由驰煜公司退还赵青、于冬升部分代理费。鉴于本案中赠品的价值相对较低，退还赠品对双方均有不便，为避免扩大当事人的损失、减少当事人的讼累，赵青、于冬升处的赠品

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第3426号上诉人（原审被告）上海驰煜电子科技有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵青。被上诉人（原审原告）于冬升。两被上诉人的共同委托代理人郭丽，河北仁浩律师事务所律师。上诉人上海驰煜电子科技有限公司（以下简称驰煜公司）因其他合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院……