机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏13民终361号

本案的争议焦点为：《交通事故自行调解协议书》签订时，远东建筑公司是否采取欺诈方式，导致朱兴跃产生重大误解。原审法院为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《交通事故自行调解协议书》签订时，朱兴跃及其儿子朱文卫均在现场，二人作为完全民事行为能力人，在签订协议时对于协议的内容是明知的。即便远东建筑公司在调解协议签订前称要全部赔偿朱兴跃全部的医疗费用，但在书面协议签订时，朱兴跃及其儿子朱文卫应对书面协议和口头约定不一致的情况提出异议，因此朱兴跃称，远东建筑公司采取欺诈方式与其签订协议，与事实不符，故朱兴跃称，远东建筑公司采取欺诈方式签订协议，使其产生重大误解，无事实和法律依据，不予支持。本案调解不成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第第一百四十二条规定，判决：驳回朱兴跃的诉讼请求。案件受理费收取200元，由朱兴跃负担。上诉人朱兴跃不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院采信涉案的交通事故自行调解协议有误。理由：1、朱兴跃及其儿子朱文卫是在远东建筑公司承诺给付朱兴跃因交通事故产生的医疗费情况下签订的涉案交通事故自行调解协议，但远东建筑公司在该协议签订后并未支付朱兴跃的

本案的争议焦点为：《交通事故自行调解协议书》签订时，远东建筑公司是否采取欺诈方式，导致朱兴跃产生重大误解。原审法院为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《交通事故自行调解协议书》签订时，朱兴跃及其儿子朱文卫均在现场，二人作为完全民事行为能力人，在签订协议时对于协议的内容是明知的。即便远东建筑公司在调解协议签订前称要全部赔偿朱兴跃全部的医疗费用，但在书面协议签订时，朱兴跃及其儿子朱文卫应对书面协议和口头约定不一致的情况提出异议，因此朱兴跃称，远东建筑公司采取欺诈方式与其签订协议，与事实不符，故朱兴跃称，远东建筑公司采取欺诈方式签订协议，使其产生重大误解，无事实和法律依据，不予支持。本案调解

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终361号上诉人（原审原告）朱兴跃。委托代理人王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）宿远东建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区浦东路469号。法定代表人盛家林，该公司总经理。委托代理人陈岩锋。上诉人朱兴跃因与被上诉人宿迁远东建筑装饰工程有限公司（以下简称远东建筑公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，不……