劳动争议 （2016）粤01民终3968、3969号

关于何天雄与东方汽车公司的劳动关系起始时间的问题，何天雄未能提供证据证明其在签订劳动合同前与东方汽车公司建立了劳动关系，故何天雄上诉主张不成立，本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于工资和社保费用是否予以返还的问题。出租汽车企业是以提供小汽车出租服务的经营性企业，其主要收入来源为汽车的租金收入。司机以出租汽车企业的名义通过运营收取的费用，实质为出租汽车企业的经营收入，并非单纯是司机个人收入，企业以该收入为司机发放工资和缴纳社保费用并无不当，亦符合契约精神。何天雄现要求东方汽车公司返还工资和社保费用，理据不足，原审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。本院审理期间，何天雄既未有新的事实与理由，也未提交有效新证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对何天雄的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费共20元，均由何

关于何天雄与东方汽车公司的劳动关系起始时间的问题，何天雄未能提供证据证明其在签订劳动合同前与东方汽车公司建立了劳动关系，故何天雄上诉主张不成立，本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于工资和社保费用是否予以返还的问题。出租汽车企业是以提供小汽车出租服务的经营性企业，其主要收入来源为汽车的租金收入。司机以出租汽车企业的名义通过运营收取的费用，实质为出租汽车企业的经营收入，并非单纯是司机个人收入，企业以该收入为司机发放工资和缴纳社保费用并无不当，亦符合契约精神。何天雄现要求东方汽车公司返还

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终3968、3969号上诉人［原审（2015）穗越法民一初字第3467号案原告、（2015）穗越法民一初字第3501号案被告］：何天雄，住广州市越秀区。委托代理人：熊文进，广东穗南律师事务所律师（广州市法律援助处指派）。被上诉人［原审（2015）穗越法民一初字第3467号案被告、（2015）穗越法民一初字第3501号案原告］：广州市东方……