商品房销售合同纠纷 （2015）沈中民二终字第14号

钱宇洲、恒盛公司于2013年9月11日就涉诉房屋未达到交付标准的问题已经达成和解协议，该协议是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家或他人的合法权益，合法有效。本案中，钱宇洲主张的房屋渗水、未供水等问题在（2013）于民二初字第00596号案件中钱宇洲均主张过，且双方系就“交房条件瑕疵”达成的和解协议，钱宇洲现主张的房屋渗水、未供水等均系交房条件瑕疵问题，钱宇洲据此主张的违约金、物业费、供暖费不予支持。关于维修费，恒盛公司主张钱宇洲未报修，钱宇洲于2013年1月23日起诉应视为已就房屋质量问题通知了恒盛公司，同时因钱宇洲维修房屋确系产生了实际费用，维修公司出具了维修结算单且经过法院实地询问调查，而且，鉴于维修费用相对较低，鉴定费用较高，为了节约诉讼成本，减少当事人的支出，对维修费用5000元予以确认，恒盛公司应支付给钱宇洲。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，原审判决：一、恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司于判决发生法律效力之日起3日内给付钱宇洲维修费5000

钱宇洲、恒盛公司于2013年9月11日就涉诉房屋未达到交付标准的问题已经达成和解协议，该协议是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家或他人的合法权益，合法有效。本案中，钱宇洲主张的房屋渗水、未供水等问题在（2013）于民二初字第00596号案件中钱宇洲均主张过，且双方系就“交房条件瑕疵”达成的和解协议，钱宇洲现主张的房屋渗水、未供水等均系交房条件瑕疵问题，钱宇洲据此主张的违约金、物业费、供暖费不予支持。关于维修费，恒盛公司主张钱宇洲未报修，钱宇洲于2013年1月23日起诉应视为已就房屋质量问题通知了恒盛公司，同时因钱宇洲维修房屋确系产生了实际费用，维修公司出具了维修结

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民二终字第14号上诉人（原审原告）：钱宇洲，男，2006年6月20日出生，汉族，学生，现住沈阳市皇姑区。法定代理人：许霞，女，1983年8月25日出生，汉族，无业。委托代理人：刘影，辽宁华远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路6—2号。法定代表人：严志荣，该公司董事长。委托代理人……