劳动争议 （2016）粤02民终5号

本案争议的焦点是黄若婷与风度公司在2013年9月至2014年12月期间是否存在事实劳动关系。根据劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第12条规定：在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。黄若婷从2013年9月至2014年12月期间虽然一直在风度公司工作，但其本人的身份仍为在校学生，仍然是风度公司根据其与韶关学院签订的《韶关学院华美达酒店人才班校企合作协议书》组织安排的实习生，本质上仍是一种教育实践活动，不视为就业，双方在此期间不存在事实劳动关系，亦不属于《中华人民共和国劳动法》调整、适用范围，因此，黄若婷以其属于员工而非实习生，风度公司应该签订劳动合同、不应无故辞退等为由，要求风度公司支付无故开除其的经济补偿金1491元、未签订劳动合同双倍工资9128.24元和未提前一个月通知解雇其的赔偿金2982元的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。综上所述，原审法院依照劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第12条之规定，于2015年11月3日作出（2015）韶浈法民一初字第1257号民事判决：驳回黄若婷要求韶关风度

本案争议的焦点是黄若婷与风度公司在2013年9月至2014年12月期间是否存在事实劳动关系。根据劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第12条规定：在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。黄若婷从2013年9月至2014年12月期间虽然一直在风度公司工作，但其本人的身份仍为在校学生，仍然是风度公司根据其与韶关学院签订的《韶关学院华美达酒店人才班校企合作协议书》组织安排的实习生，本质上仍是一种教育实践活动，不视为就业，双方在此期间不存在事实劳动关系，亦不属于《中华人民共和国劳动法》调整、适用范围，因此，黄若婷以其属于员工而非实习生，风度公

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终5号上诉人（原审原告）：黄若婷，女，汉族。被上诉人（原审被告）：韶关风度置业酒店有限公司。法定代表人：霍锦尧，该公司采购经理。委托代理人：黄云锌。委托代理人：何永刚，广东宜方律师事务所律师。上诉人黄若婷因与被上诉人韶关风度置业酒店有限公司（以下简称风度公司）劳动争议纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民一初字第1257……