劳务合同纠纷 （2014）吕民一终字第811号

上诉人王甲承包交城县北关街安居工程的水暖安装工程后，委托王某负责考勤等工作，王甲对王某记录的考勤表中的人员负有支付报酬的义务。本案中对于被上诉人武乙做工天数有王某的证言及考勤表予以证明。上诉人王甲对王某在工程上从事的工作无异议，故应认可王某出具的有关考勤记录。其以王某与被上诉人有亲戚关系为由，主张王某证言不能采信，理由不能成立。上诉人认为其与武乙形成的是劳动关系而非劳务关系，因上诉人王甲为个体工商户，其规模相对小、资金少，稳定性差，与劳动法中的用工主体有所区别，故其与武乙的关系应为劳务关系，不存在违反“仲裁前置”的问题。综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王甲负担。本判决为终审判决。审判长　　王晓瑜审判员　　张晓艳审判员　　张　华二〇一五年一月六日书记员　　张亚楠

上诉人王甲承包交城县北关街安居工程的水暖安装工程后，委托王某负责考勤等工作，王甲对王某记录的考勤表中的人员负有支付报酬的义务。本案中对于被上诉人武乙做工天数有王某的证言及考勤表予以证明。上诉人王甲对王某在工程上从事的工作无异议，故应认可王某出具的有关考勤记录。其以王某与被上诉人有亲戚关系为由，主张王某证言不能采信，理由不能成立。上诉人认为其与武乙形成的是劳动关系而非劳务关系，因上诉人王甲为个体工商户，其规模相对小、资金少，稳定性差，与劳动法中的用工主体有所区别，故其与武乙的关系应为劳务关系，不存在违反“仲裁前置”的问题。综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吕民一终字第811号上诉人（原审被告）王甲，男，1969年6月28日生，汉族，山西省交城县北关街人。委托代理人王翠娥，女，1970年1月10日生，汉族，山西省交城县人。系上诉人之妻。被上诉人（原审原告）武乙，男，1962年10月26日生，汉族，山西省交城县天宁镇田家山村人。委托代理人马瑞华，男，1957年5月7日生，汉族，山西省交城县西社镇阳湾……