合同纠纷 （2012）成民终字第5957号

对于王挺进与鲜大德之间的关系，双方各执一词，从现有证据及渝康公司四川分公司的陈述中，原审认为，王挺进以渝康公司四川分公司的名义参与了达州监狱三标段工程的发包、缔约工作，对此渝康公司四川分公司始终认为王挺进应作为该工程的实际承包人参与工程。直至该工程中标缔约之后，因鲜大德有意承揽该工程，在与王挺进协商后，由王挺进与鲜大德双方共同与渝康公司四川分公司签订了《工程项目承包责任合同》，从该合同的约定内容来看，王挺进与鲜大德均作为渝康公司四川分公司所承建的达州监狱三标段工程的内部承包人。从王挺进与鲜大德在此后签署的《合作协议书》的内容来看，虽然王挺进于庭审中表示自己并不希望直接参与该工程，且在《合作协议书》约定了“乙方（鲜大德）全面负责该项目的施工并承担一切风险，对该工程实行自主经营、自负盈亏、独立核算”的约定，但是在该《合作协议书》中，王挺进却并未如其所述的仅以收回前期投入为目标，而是分担了部分项目施工的义务，如第一条约定“全面监管乙方所承建的重庆渝康建设集团公司所签订的达州监狱三标段施工项目，同时协调项目部与达州监狱及重庆渝康建设集团公司在施工过程中的关系”；“有权监督检查乙方在达州监狱三标

对于王挺进与鲜大德之间的关系，双方各执一词，从现有证据及渝康公司四川分公司的陈述中，原审认为，王挺进以渝康公司四川分公司的名义参与了达州监狱三标段工程的发包、缔约工作，对此渝康公司四川分公司始终认为王挺进应作为该工程的实际承包人参与工程。直至该工程中标缔约之后，因鲜大德有意承揽该工程，在与王挺进协商后，由王挺进与鲜大德双方共同与渝康公司四川分公司签订了《工程项目承包责任合同》，从该合同的约定内容来看，王挺进与鲜大德均作为渝康公司四川分公司所承建的达州监狱三标段工程的内部承包人。从王挺进与鲜大德在此后签署的《合作协议书》的内容来看，虽然王挺进于庭审中表示自己并不希望直接参与该工程，且在《合作协议

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第5957号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）王挺进。委托代理人邱欢，四川致顺律师事务所律师。被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）鲜大德。原审第三人重庆渝康建设（集团）有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区渝碚路**号附*号。法定代表人吴业。委托代理人牛兆忠。原审第三人重庆渝康建设（集团）有限公司四川分公司。住所地：成都市金牛区三洞桥街*号。负责……