排除妨害纠纷 （2017）鲁09民终2003号

农村村民住宅用地，应当经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准，适用法律明显错误。上诉人经村委会分配使用涉案宅基地是在上世纪70年代，当时并没有任何法律规定对宅基地的分配进行约束，只有政府政策予以指导。上诉人使用该土地是经过当时公社和村委会主要负责人同意的。根据法不溯及既往的原则，现有法律规定显然不能适用于上个世纪70年代的建设行为。三、通过泰安市岱岳区人民法院作出的（2015）岱行初字第62号行政判决书，上诉人房屋是被上诉人违法进行强制拆除，被上诉人无权作为强制机关对上诉人房屋进行拆除，其行为是严重的违法行为。一审法院简单的以上诉人宅基地问题作出认定，从侧面来讲就是变相的认定被上诉人强制拆除破坏上诉人房屋行为合法，于法无据。即便是上诉人建设房屋存在违法或者其他不合理的情形，也应当依照法定程序和规定进行处理，而不能由被上诉人直接进行强制拆除破坏。西南村村委辩称，上诉人上诉理由不成立，请求维持原判。土地法实施后，政府开始对村集体组织成员颁发集体土地建设用地使用证，本案诉争的部分未得到确权，属于违法建筑。创城和拆违政府一直在进行中，上诉人的违法建筑不仅违法，还影响了创城。违法建筑无法恢复原状

农村村民住宅用地，应当经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准，适用法律明显错误。上诉人经村委会分配使用涉案宅基地是在上世纪70年代，当时并没有任何法律规定对宅基地的分配进行约束，只有政府政策予以指导。上诉人使用该土地是经过当时公社和村委会主要负责人同意的。根据法不溯及既往的原则，现有法律规定显然不能适用于上个世纪70年代的建设行为。三、通过泰安市岱岳区人民法院作出的（2015）岱行初字第62号行政判决书，上诉人房屋是被上诉人违法进行强制拆除，被上诉人无权作为强制机关对上诉人房屋进行拆除，其行为是严重的违法行为。一审法院简单的以上诉人宅基地问题作出认定，从侧面来讲就是变相的认定被上诉人强制拆除破

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终2003号上诉人（原审原告）：芦永强，男，1977年2月27日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：袁美芝，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰安市岱岳区天平街道办事处西南村村民委员会，住所地为。法定代表人：李兴君，村主任。委托诉讼代理人：孟广荣，泰安岱岳科创法律……