劳动争议 （2015）浙甬民一终字第410号

东方物流公司与范佩富在2005年1月6日签订的劳动合同中约定“本合同期限届满前一个月，如果合同当事人没有书面通知对方终止合同的则原合同自动延续；延续后的合同期限与原合同期限相同”。双方当事人对该约定均无异议，且该条款并未违反法律的规定，对双方当事人具有约束力。根据该条款的约定，2010年1月6日至2014年1月4日期间双方已签订固定期限的劳动合同。因此，本案的争议焦点为在符合劳动合同法规定订立无固定期限劳动合同的条件下，双方订立固定期限劳动合同且已经履行，用人单位是否需要支付双倍工资。本院认为，劳动合同中关于续订合同的条款系由双方当事人协商确定，并无证据证明存在欺诈、胁迫等情形。范佩富在双方符合签订无固定期限劳动合同的条件时，仍与用人单位签订固定期限劳动合同，因此本院认为2010年1月6日至2014年1月5日期间签订固定期限劳动合同，系双方当事人协商一致的真实意思表示，合法有效，范佩富要求东方物流公司支付该期间未订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额，本院不予支持。关于仲裁时效，本院认为，二倍工资并非劳动者付出劳动应得的报酬，实为惩罚性赔偿。因此双倍工资争议并不适用法律关于劳动报酬争议申

东方物流公司与范佩富在2005年1月6日签订的劳动合同中约定“本合同期限届满前一个月，如果合同当事人没有书面通知对方终止合同的则原合同自动延续；延续后的合同期限与原合同期限相同”。双方当事人对该约定均无异议，且该条款并未违反法律的规定，对双方当事人具有约束力。根据该条款的约定，2010年1月6日至2014年1月4日期间双方已签订固定期限的劳动合同。因此，本案的争议焦点为在符合劳动合同法规定订立无固定期限劳动合同的条件下，双方订立固定期限劳动合同且已经履行，用人单位是否需要支付双倍工资。本院认为，劳动合同中关于续订合同的条款系由双方当事人协商确定，并无证据证明存在欺诈、胁迫等情形。范佩富在双方符

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第410号上诉人（原审原告）：范佩富。被上诉人（原审被告）：宁波市新海东方物流有限公司。法定代表人：杨淳。委托代理人：李根。委托代理人：陈萍萍。上诉人范佩富因劳动争议一案，不服宁波市北仑区人民法院于2015年4月28日作出的（2015）甬仑民初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭……