物权保护纠纷 （2012）汕尾中法民一终字第14号

本案的争议焦点是虎头山鱼塭的使用权权属的问题。上诉人等主张虎头山鱼塭的使用权是其所有，认为该片海域是上诉人等的先辈开辟，已获得海丰县人民政府的确认，并有1955年的使用权批复以及1987年的《滩涂海域使用权证》。1955年的批复，争议鱼塭的使用权主体是云路农业生产合作社，因社会政策制度的变迁，云路农业生产合作社已不复存在，故海丰县人民政府于1987年将争议鱼塭的使用权重新确认给云路乡，并颁发了《滩涂海域使用权证》。上诉人等认为该使用权证主体云路乡就是指现云路自然村，而非现在的云路村委会，为此上诉人等提供《梅陇镇志》予以证明。因《梅陇镇志》并非官方史料，其证明效力小于2010年11月12日梅陇镇人民政府出具的注明“1987年，县政府给云路乡（现云路村委）颁发了300亩虎头山鱼塭《滩涂水域使用权证》”的报告及2010年12月2日海丰县人民政府出具的注明“1987年县政府重新给云路乡（现云路村委）虎头山鱼塭颁发了《滩涂水域使用权证》”的信访事项复查书，且上诉人等也未能提供其他有效证据予以佐证，故其认为虎头山鱼塭《滩涂水域使用权证》的使用权主体是云路自然村的主张，理据不足，本院不予支持。至于1

本案的争议焦点是虎头山鱼塭的使用权权属的问题。上诉人等主张虎头山鱼塭的使用权是其所有，认为该片海域是上诉人等的先辈开辟，已获得海丰县人民政府的确认，并有1955年的使用权批复以及1987年的《滩涂海域使用权证》。1955年的批复，争议鱼塭的使用权主体是云路农业生产合作社，因社会政策制度的变迁，云路农业生产合作社已不复存在，故海丰县人民政府于1987年将争议鱼塭的使用权重新确认给云路乡，并颁发了《滩涂海域使用权证》。上诉人等认为该使用权证主体云路乡就是指现云路自然村，而非现在的云路村委会，为此上诉人等提供《梅陇镇志》予以证明。因《梅陇镇志》并非官方史料，其证明效力小于2010年11月12日梅陇镇

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）汕尾中法民一终字第14号上诉人（原审被告）李潮洲，男，1953年2月21日生，汉族，住海丰县。上诉人（原审被告）李建新，男，1969年7月12日生，汉族，住海丰县。上诉人（原审被告）李洪宇，男，1964年12月3日生，汉族，住海丰县。上诉人（原审被告）林慈家，男，1965年11月24日生，汉族，住海丰县。上诉人（原审被告）林谭银，男，1933年……