土地承包经营权纠纷 （2019）辽04民终2734号

何素元、王德刚土地相邻，双方争议焦点实际为相邻处三根垄土地的权属。何素元认为该三根垄土地使用权归其所有，其依据为分地台账显示其土地宽合计20米，而实际不足20米，而王德刚台账显示14米，而实际宽度多于14米。王德刚称其向另一边开荒种地，并没有侵占何素元土地。依据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，土地权属争议依法应由人民政府负责处理，非人民法院受理民事诉讼范围。何素元可向有关人民政府对争议土地申请权属确认，并根据确权结论解决双方纠纷。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告何素元的起诉。案件受理费100元，返还原告何素元。本院认为,本案中双方当事人均持有农村土地承包经营权证，证书上对各自土地的面积、四至均有明确记载。同时，上诉人已经提供了村委会台账及现场测量材料证明双方实际耕种土地的情况，被上诉人对测量结果以其未在场为由不予认可，但上诉人明确表示到当地测量便能查清上诉人主张是否成立。故本案并不属于土地承包经营权的权属争议，而为基于各自土地承包经营权而引发的侵权纠纷。一审法院裁定驳回上诉人的起诉缺乏事实和

何素元、王德刚土地相邻，双方争议焦点实际为相邻处三根垄土地的权属。何素元认为该三根垄土地使用权归其所有，其依据为分地台账显示其土地宽合计20米，而实际不足20米，而王德刚台账显示14米，而实际宽度多于14米。王德刚称其向另一边开荒种地，并没有侵占何素元土地。依据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，土地权属争议依法应由人民政府负责处理，非人民法院受理民事诉讼范围。何素元可向有关人民政府对争议土地申请权属确认，并根据确权结论解决双方纠纷。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告何素元的起诉。案件受理费100元，返还

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终2734号上诉人（原审原告）：何素元，男，1957年5月2日出生，汉族，住抚顺县。委托诉讼代理人：史玉会，辽宁必然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王德刚，男，1957年5月11日出生，汉族，住顺县。委托诉讼代理人：于玲（被上诉人儿媳），1988年6月17日出生，住顺县。上诉人何素元因与被上诉人王德刚土地承包经营权纠纷一案，不服抚……