劳动争议 （2015）二中民终字第09583号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同仁堂科技公司与王旭均认可同仁堂科技公司已按时支付王旭2014年上半年的基本工资，本院对此不持异议。关于绩效工资，王旭主张其完成了2014年上半年的销售任务，但未提供充分证据予以证明，且同仁堂科技公司对此不认可，故对王旭上述主张，本院难以采信。王旭要求同仁堂科技公司支付2014年1月1日至2014年6月30日绩效工资24700元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各10元，均由王旭负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　宋　猛代理审判员　　盛春瑞代理审判员　　张玉贤二〇一五年十月二十日书　记　员　　杜文琳

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同仁堂科技公司与王旭均认可同仁堂科技公司已按时支付王旭2014年上半年的基本工资，本院对此不持异议。关于绩效工资，王旭主张其完成了2014年上半年的销售任务，但未提供充分证据予以证明，且同仁堂科技公司对此不认可，故对王旭上述主张，本院难以采信。王旭要求同仁堂科技公司支付2014年1月1日至2014年6月30日绩效工资24700元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第09583号上诉人（原审原告）王旭，男，1975年11月22日出生。被上诉人（原审被告）北京同仁堂科技发展股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路16号。法定代表人高振坤，董事长。委托代理人刘伟，女，1971年10月16日出生。委托代理人刘墨然，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。上诉人王旭因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法……