机动车交通事故责任纠纷 （2016）沪02民终1083号
裁判要旨
”部分，本院不再重复表述。上诉人人民保险上海分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：顾振荣的伤情不构成XXX伤残，原审法院未予准许人民保险上海分公司要求重新鉴定的申请，缺乏依据。故请求二审法院撤销原判第一项关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金的内容，申请重新鉴定，并由二审法院根据新的鉴定结论依法改判。被上诉人顾振荣书面辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。故不同意人民保险上海分公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。被上诉人肖如朝书面辩称：同意人民保险上海分公司的意见。本院经审理查明：原审查明的事实无误，各方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作出的处理，并无不当。人民保险上海分公司上诉认为顾振荣的伤情不构成XXX伤残，要求重新鉴定并不同意支付相应残疾赔偿金及精神损害抚慰金。因人民保险上海
摘要
”部分，本院不再重复表述。上诉人人民保险上海分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：顾振荣的伤情不构成XXX伤残，原审法院未予准许人民保险上海分公司要求重新鉴定的申请，缺乏依据。故请求二审法院撤销原判第一项关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金的内容，申请重新鉴定，并由二审法院根据新的鉴定结论依法改判。被上诉人顾振荣书面辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。故不同意人民保险上海分公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。被上诉人肖如朝书面辩称：同意人民保险上海分公司的意见。本院经审理查明：原审查明的事实无误，各方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1083号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。负责人张家庆，总经理。委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）顾振荣，男，1955年7月13日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肖如朝，男，1981年11月15日生，汉族，户……