继承纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第786号

针对本案中，曹庚等人在原审期间提供的J出具的承诺书，虽然在2012年7月10日的承诺书上，系曹庚代书，但在当时，该份承诺书系J将权利转让予A，并非曹庚，且根据该承诺书，亦办理了相关的产权变更手续，所以上诉人认为承诺书无效，本院不予采信。由于J已将相关权利转让，故本案系争房屋中，J已没有权利份额，两上诉人主张予以继承，没有法律和事实依据，本院不予支持。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。原审判决正确，应予维持。两上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3，537元，由上诉人周乙、周甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄　蓓代理审判员　　吴家连代理审判员　　单文林二〇一五年五月十五日书　记　员　　李晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

针对本案中，曹庚等人在原审期间提供的J出具的承诺书，虽然在2012年7月10日的承诺书上，系曹庚代书，但在当时，该份承诺书系J将权利转让予A，并非曹庚，且根据该承诺书，亦办理了相关的产权变更手续，所以上诉人认为承诺书无效，本院不予采信。由于J已将相关权利转让，故本案系争房屋中，J已没有权利份额，两上诉人主张予以继承，没有法律和事实依据，本院不予支持。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。原审判决正确，应予维持。两上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第786号上诉人（原审被告）周乙。上诉人（原审被告）周甲。上列两上诉人的共同委托代理人瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹庚。被上诉人（原审原告）曹己。被上诉人（原审原告）闵癸。被上诉人（原审原告）曹辛。上列四被上诉人的共同委托代理人姚荣昌，上海市浦东新区上钢法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）闵……