劳动争议 （2021）京02民终6238号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对房山区仲裁委裁决大快搜索公司支付胡海彬2018年10月至2019年12月报销费用12801．4元无异议，法院予以确认。关于胡海彬的工资构成，大快搜索公司主张包括基本工资2800元、岗位工资700元、绩效奖金6000元、特别津贴500元，胡海彬称基本工资8000元，没有其他工资构成部分。法院根据大快搜索公司提交的胡海彬签字的调薪申请表，结合胡海彬提交的银行账户交易明细的工资数额，认定大快搜索公司所述工资构成更具真实性，法院对大快搜索公司所称工资构成予以采信。胡海彬主张基本工资8000元，但未提交确实有效的证据予以佐证，法院不予采信。大快搜索公司称胡海彬的绩效工资根据其完成销售目标的比例发放，胡海彬2019年6月至2019年12月均未与客户签订过产品销售合同，故无需向胡海彬支付绩效工资。胡海彬对此不予认可，且自胡海彬入职后，大快搜索公司并未按照销售比例向胡海彬发放工资，而是全额发放绩效工资，现大快搜索公司未提交确实有效证据佐证其所述根据销售比例发放

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对房山区仲裁委裁决大快搜索公司支付胡海彬2018年10月至2019年12月报销费用12801．4元无异议，法院予以确认。关于胡海彬的工资构成，大快搜索公司主张包括基本工资2800元、岗位工资700元、绩效奖金6000元、特别津贴500元，胡海彬称基本工资8000元，没有其他工资构成部分。法院根据大快搜索公司提交的胡海彬签字的调薪申请表，结合胡海彬提交的银行账户交易明细的工资数额，认定大快搜索公司所述工资构成更具真实性，法院对大快搜索公司所称工资构成予以采

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6238号上诉人（原审原告）：大快搜索（北京）数据技术有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王进江，总经理。委托诉讼代理人：宋宗金，山东颐衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡海彬，男，1972年1月8日出生，汉族，无业，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：刘文杰，北京市博维律师事务所律师（受北京市法律援助中心指派提供法律援助……