股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2018）浙01民终836号
裁判要旨
伟东公司与杭州振宁公司经杭州市江干区人民法院调解所达成的调解协议对其双方具有法律约束力。本案的争议焦点在于，被告施谷青、钱江、宁波振宁公司是否应当对杭州振宁公司欠付原告的债务承担赔偿责任。首先，被告施谷青、宁波振宁公司作为杭州振宁公司的原始股东，应当依照公司章程履行其出资义务，但根据所查明的事实，施谷青与宁波振宁公司于2014年11月21日实际缴纳了货币出资，但又于同日将出资额悉数转出，其对资金转出的行为未能作出合理解释，故本院认为根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条之规定，施谷青、宁波振宁公司构成抽逃出资。虽然宁波振宁公司在案涉借款发生前已转让其所持有的杭州振宁公司股权，但公司股东有足额缴纳出资的法定义务，瑕疵出资的股东对公司补足出资的义务不因股权转让而免除，宁波振宁公司作为杭州振宁公司的发起人以及原始股东之一，仍应在抽逃出资的本息范围内对杭州振宁公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。其次，被告钱江在明知原股东宁波振宁公司未履行出资义务的情况下受让股权，并且其在成为股东之后亦未按照变更后的公司章程履行其出资义务，应当根据《最高人民法院关于
摘要
钱江股东损害公司债权人利益责任纠纷二审民事判决书 股东损害公司债权人利益责任纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终836号上诉人(原审被告)：施谷青，男，1963年10月1日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：章浏明，浙江中宙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州伟东实业有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九堡镇九和路8号3幢。法定代表人：高国明，总经理。委托诉讼代理人：李ＸＸ、叶君，浙江丰国律师事务所律师。原审被告：宁波……