机动车交通事故责任纠纷 （2010）浙台民终字第13号

本案二审中上诉人与被上诉人的争议焦点在本案上诉人因交通事故所受损害的赔偿项目的适用标准及合理性方面：1、关于医疗费用中不合理部分8332.83元是否应予赔偿问题，上诉人认为应由被上诉人赔偿，本院认为，该部分费用经原审法院依法委托法定鉴定机构鉴定为不合理费用，故该部分费用不应由被上诉人承担，原审判决对该部分费用不予支持得当；2、关于上诉人残疾赔偿金的适用标准问题，上诉人认为应当适用城镇居某的赔偿标准，本院认为，上诉人系农村户籍，其提供的证据不能证明其长期生活、居住、消费在城镇，故对于其主张的残疾赔偿金应按农村某某的标准计算；3、关于护理费标准问题，上诉人主张按80元／天计算，不能提交充分的证据予以支持，本院不予采纳；4、关于交通费、住宿费问题，一审判决在对上诉人提交的相关票据进行审查后，结合本案的实际支出情况，分别确定为1800元及1200元，并不存在不当之处；5、关于乙损害抚慰金问题，原审判决结合当地的平均生活水平、侵权人承担责任的经济能力、侵权行为造成的后果等因素综合考虑，确定为15000元，符合本案事实及法律规定，上诉人认为偏低，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳；6、关于营养费问题

本案二审中上诉人与被上诉人的争议焦点在本案上诉人因交通事故所受损害的赔偿项目的适用标准及合理性方面：1、关于医疗费用中不合理部分8332.83元是否应予赔偿问题，上诉人认为应由被上诉人赔偿，本院认为，该部分费用经原审法院依法委托法定鉴定机构鉴定为不合理费用，故该部分费用不应由被上诉人承担，原审判决对该部分费用不予支持得当；2、关于上诉人残疾赔偿金的适用标准问题，上诉人认为应当适用城镇居某的赔偿标准，本院认为，上诉人系农村户籍，其提供的证据不能证明其长期生活、居住、消费在城镇，故对于其主张的残疾赔偿金应按农村某某的标准计算；3、关于护理费标准问题，上诉人主张按80元／天计算，不能提交充分的证据予

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台民终字第13号上诉人（原审原告）：梁某某。委托代理人：沈某某。委托代理人（特别授权代理）张某某。被上诉人（原审被告）：曹某某。被上诉人（原审被告）：林某某。上述两被上诉人委托代理人：陈某某。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司，住所地台州市白云××路××号。负责人张某。委托代理人：卢某某。上诉人梁某某因道路交通事……