分家析产纠纷 （2015）浙温民终字第2834号

上述证据缺乏原件核对，其真实性无法确认，故本院不予采纳。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，关于1952年的土地房产所有证（户主赵沛超）中赵东英、赵东铎和赵某乙三兄弟等人在该证登记时是否已经分家析产的问题。由于赵东铎、赵东英和赵某乙三兄弟在该证登记时已分别在上村楼房和中村楼房各自居住，几十年来均无争议，故上诉人关于其父亲三兄弟一直未分家析产的主张，明显与常理不符。后来赵东铎出具房屋凭据载明上村楼房给已故赵东英的两个儿子所有，中村楼房给赵某乙所有，该则事实可视为赵东铎对自己享有上村楼房所有权相应部分所作出的处分及对赵某乙享有中村楼房所有权的确认。被上诉人一审提供的另外两份土地房产存根（户主赵宝藏和赵文碧）四至中分别载明“东至赵东铎”、“西至赵东英”等内容，可以与上述事实及相关证据印证上村楼房已分家析产给赵东铎、赵东英两家的事实，原判予以认定，亦无不当。此外，赵某乙这方在本案二审中关于上村楼房和中村楼房为何在分家析产后在1952年的土地房产所有证（户主赵沛超）中仍登记在赵沛超、赵林氏、上诉人父母赵东铎和王大梅、被上诉人赵某乙及案外人赵东英、赵某丙

上述证据缺乏原件核对，其真实性无法确认，故本院不予采纳。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，关于1952年的土地房产所有证（户主赵沛超）中赵东英、赵东铎和赵某乙三兄弟等人在该证登记时是否已经分家析产的问题。由于赵东铎、赵东英和赵某乙三兄弟在该证登记时已分别在上村楼房和中村楼房各自居住，几十年来均无争议，故上诉人关于其父亲三兄弟一直未分家析产的主张，明显与常理不符。后来赵东铎出具房屋凭据载明上村楼房给已故赵东英的两个儿子所有，中村楼房给赵某乙所有，该则事实可视为赵东铎对自己享有上村楼房所有权相应部分所作出的处分及对赵某乙享有中村楼房所有权的确认。被上诉

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2834号上诉人（原审被告）：赵某甲，曾用名赵换杭。被上诉人（原审原告）：赵某乙。委托代理人：赵碎敏。上诉人赵某甲因分家析产纠纷一案，不服文成县人民法院（2015）温文民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，土改时期，以赵沛超为户主的14口人分得位于龙川中村三进屋楼房四间（东至大……